LALR(1) 函数参数的空列表

Question

我有一个简单的 LALR(1) 语法，但遇到了问题。

start ::= spec.
spec ::= MOD STRING top_stmt.
spec ::= top_stmt.
top_stmt ::= stmt.
top_stmt ::= conditional.
stmt ::= expr.
stmt ::= assignment.
conditional ::= IF stmt_list.
expr ::= retval.
expr ::= NOT retval.
retval ::= access.
retval ::= invoke.
access ::= ns_identifier OBJECT_OPERATOR property_chain.
access ::= ns_identifier.
ns_identifier ::= identifier.
ns_identifier ::= ns_identifier NS_SEPARATOR identifier.
ns_identifier ::=.
property_chain ::= property_chain OBJECT_OPERATOR identifier.
property_chain ::= identifier.
identifier ::= VARIABLE.
identifier ::= STRING.
assignment ::= access ASSIGN expr. [ASSIGN]
stmt_list ::= stmt.
stmt_list ::= stmt_list COMMA stmt. [COMMA]
invoke ::= access LPAREN empty_stmt_list RPAREN.
empty_stmt_list ::=.
empty_stmt_list ::= stmt.
empty_stmt_list ::= empty_stmt_list COMMA stmt. [COMMA]

点标记规则的结束，括号之间的终结点具有分配给它们的关联性：ASSIGN 是右关联，COMMA 是左关联。

但是 lemon 表示它无法减少规则“empty_stmt_list ::=”。因为它没有连接到开始符号。我敢打赌是:-)

“调用”也存在解析冲突，当empty_stmt_list确实是一个空的语句列表时，它无法在RPAREN和COMMA之间做出决定。

我想要实现的是能够解析没有（空）参数的函数调用。

其他一切都按预期进行。

谢谢

编辑：我已经编辑了我的原始帖子并发布了整个精简语法。

Answer 1

您的第一个问题是，我认为这并不符合您的要求：

invoke ::= access LPAREN empty_stmt_list RPAREN.
empty_stmt_list ::=.
empty_stmt_list ::= stmt.
empty_stmt_list ::= empty_stmt_list COMMA stmt. [COMMA]

invoke 产生式将匹配 access LPAREN COMMA stmt RPAREN，我认为这是不可取的（这就是 LPAREN/COMMA 冲突的来源）。

您可以通过像这样使用现有的 stmt_list 规则来解决此问题：

invoke ::= access LPAREN maybe_empty_stmt_list RPAREN.
maybe_empty_stmt_list ::= .
maybe_empty_stmt_list ::= stmt_list.

仍然报告冲突（但现在只有 1 个），并且仍然抱怨 Maybe_empty_stmt_list ::=。无法减少。因此，查看 XXX.out 文件以查看它是什么：

State 2:
...
     (16) ns_identifier ::= *
...
     (25) maybe_empty_stmt_list ::= *
...
                        RPAREN reduce 25  ** Parsing conflict **
....
                     {default} reduce 16

...问题似乎出在 ns_identifier ::=. 规则上。回顾所涉及的产生式，不难发现空的 ns_identifier 可以简化为 stmt_list （通过 ns_identifier -> <代码>访问-><代码>retval-><代码>表达式-><代码>stmt-><代码>stmt_list >）。

这就解释了冲突；事实上， ns_identifier ::=. 规则在这种情况下受到青睐，因为它出现在语法中的较早位置（请参阅 文档解释了为什么它抱怨 maybe_empty_stmt_list ::=. 规则永远无法减少。

Answer 2

您可以尝试为 LPAREN/COMMA 添加优先规则，并检查它是否影响其他地方的语义。