较小的 jQuery 插件（以 KB 为单位）是否会比具有相同功能但尺寸较大的相同插件表现更好？
还是取决于它的书写方式？
我的问题与页面渲染时间有关。我们能否确定哪一个能够提供更好的性能？
我们应该始终选择较小尺寸的插件吗？
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
还是取决于它的书写方式？
我的问题与页面渲染时间有关。我们能否确定哪一个能够提供更好的性能？
我们应该始终选择较小尺寸的插件吗？
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
接受 或继续使用网站，即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
发布评论
评论（5）
如果您的意思是您有两个功能相当的插件，但大小不同（不仅仅是缩小，而且代码确实不同），那么答案是：也许。有一点显然是肯定的：较小的插件加载速度会更快。但出于一百万个原因，更大的插件可以更快。没有基准，你只能猜测。
If you mean that you have two plugins with comparable functionality, but different size (not just minified but really different code), the answer is: maybe. One thing is obviously for sure: the smaller plugin will load faster. But for a million reasons, the bigger plugin can be faster after that. Without benchmarks, you can only guess.
唯一了解的方法是使用 yslow 或 Google 页面速度
例如，我可以编写一个最简单的插件，它可以停止页面渲染，或者下载太多东西。
但通常如果两者都是具有完全相同行为的 jquery 插件，则越短越好，但如果您要比较两个不同的东西，例如一个 jquery 插件，一个普通的 javascript，那么您还必须考虑 jquery 库的大小等。
Only way to know is to measure it with tool like yslow or google page speed
e.g. I can write a simplest plugin which can halt your page rendering, or downloads too many things.
But usually if both are jquery plugin with exact same behaviour, shorter the better, but if you are comparing two different things e.g. one jquery plugin , one plain javascript then you must also consider the size of jquery library and such things.
删除空格后通常缩小的 JavaScript 文件的运行速度与未缩小的文件一样快。差异可以忽略不计，因为解释器的唯一好处是它不必跳过那么多空白。缩小 JS 文件的好处来自于文件大小的减小，而不是性能的提高。
但是，如果 JavaScript 文件是使用 Dean Edward's Packer 进行“打包”的，那么情况就完全不同了实际上可能降低性能，因为必须首先使用
eval()评估代码。这就是为什么在某些情况下可能不建议使用“最大”设置（即使用“Base62 编码”选项）进行打包。因此，如果您正在寻求性能优化，请不要从删除空格或缩短变量名称开始:)
但作为最后一个问题的答案，是的，您应该始终选择缩小版本。由于文件较小，至少加载速度会更快。
A normally minified JavaScript file with whitespace removed will run equally fast as non minified. The difference is neglible, as the only benefit for the interpreter is that it doesn't have to skip as much whitespace. The benefit of minified JS files comes from reduced file sizes, not from increased performance.
But if a JavaScript is file 'packed' with Dean Edward's Packer, that's a whole different case as it might actually decrease performance because the code must be evaluated first with
eval(). That's why in some cases it might not be advisable to pack with the 'maximum' setting – that is, with the 'Base62 encode' option.So, if you're looking for performance optimizations, don't start by stripping whitespace or shortening variable names :)
But as an answer to your last question, yes, you should always choose the minified version. At least it will load faster due to it's smaller filesize.
假设您的意思是一个插件文件已被缩小，我会说在大多数情况下，是的。
但这实际上取决于数百个因素......
Assuming you mean that the one plugin file has been minified, I would say in the majority of cases, yes.
But it really depends on hundreds of factors...
jquery 分发了该库的“缩小”版本。使用名为 JSMin 的工具去除代码中不必要的空格和其他元素。它的功能与非缩小版本相同，但加载速度更快。如果您正在调试，您可能会发现使用完整版本更容易。
jquery distributes a "minified" version of the library. the code is stripped of inessential whitespace and other elements using a tool called JSMin. it's identical in function to the non-minified version, but loads much quicker. if you are debugging tho, you might find it easier to use the full version.