ClearCase 和 Visual SourceSafe 之间有什么区别
ClearCase 和 Visual SourceSafe 产品之间有什么区别？
Whats are the differences between ClearCase and Visual SourceSafe products?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（4）
从“我应该买哪一个”的意义上来说，答案是否定的。如果这是您正在考虑的新项目，那么您应该认真考虑一些更好的替代方案，例如 Git 和 Subversion。 VSS 和 CC 也需要花费大量资金，而 Git 和 Subversion 是免费的。
从功能差异的角度来看，它们确实是有些不同的产品，但同样糟糕。
平台。ClearCase 是多平台的，支持多种 Unix 和 Windows。 VSS 几乎仅适用于 Windows。有一些绑定可以连接到其他人编写的现有 VSS 存储库，但这些是第三方的，没有对它们的官方支持。
合并/重命名。在 CC 中处理得当； VSS 中没有很好地支持。
复制远程存储库。有点像 CC；在 VSS 中没有。
部署。站点上的第一个 CC 实例比较困难，后续实例稍微容易一些；对于 VSS（安装程序）来说几乎是微不足道的。 [更新：ClearCase 7.1.1 现在有一个统一的安装程序。]
网络。 CC 不好（需要非常慢的 RPC 调用）；使用 VSS 时没那么可怕，但仍然很糟糕（需要世界可写的 Windows 网络共享，并且仍然很慢）。
原子性。VSS 和 ClearCase 都不支持原子事务——这是现代 VCS 中常见的主要功能。 [更新：ClearCase 7.1.1 现在支持选择加入原子事务；默认情况下，每次提交都不会启用它。]
支持。 CC 得到IBM 的大力支持。 VSS 仍然受到官方支持，但言外之意是，MS 鼓励人们从它转向 TFS。 （但这并不意味着 TFS 是一个好产品。）
开发人员士气。在这两种情况下都可能会下降，因为人们哀叹在他们的流程中引入了另一个糟糕的产品。
说真的，使用 Git 或 Subversion。
In the sense of "which one should I buy", the answer is neither. If this is a new project you're thinking about, there are superior alternatives that you should give serious consideration to, like Git and Subversion. VSS and CC both cost significant amounts of money, too, while Git and Subversion are free.
In the sense of differences in capabilities, they're really somewhat different products, but pretty equally terrible.
Platform. ClearCase is multiplatform, supporting a number of Unixes as well as Windows. VSS is pretty much Windows-only. There are some bindings to connect to an existing VSS repo that other people have written, but these are third-party and there's no official support for them.
Merging/renames. Handled decently in CC; not supported well in VSS.
Replicate remote repositories. Sort of in CC; no in VSS.
Deployment. Hard with your first CC instance at a site, slightly easier with subsequent ones; almost trivial with VSS (installer). [Update: ClearCase 7.1.1 now has a unified installer.]
Networking. Bad on CC (requires very slow RPC calls); less horrible with VSS but still pretty bad (requires world-writable Windows network share and is still pretty slow).
Atomicity. Neither VSS nor ClearCase support atomic transactions -- a major feature usually found in modern VCSs. [Update: ClearCase 7.1.1 now supports opt-in atomic transactions; it's not on by default for each commit.]
Support. CC is well supported by IBM. VSS is officially still supported but between the lines, MS is encouraging people to move away from it to TFS. (That doesn't mean TFS is a good product, though.)
Developer morale. Will likely decrease in both cases as people bemoan the introduction of yet another awful product into their process.
Seriously, use Git or Subversion.
如果您有一个大项目，请不要打扰 VSS；如果您有一个小项目，请不要打扰 Clear Case。
显然，商业用途的重型客户端工具（至少我上次使用它是 2006 年）需要大量管理，有时会由于复杂性而崩溃（我的经验）。
已经很长时间没有使用它了，但据我了解，它仍然不是一个成熟的版本控制系统。
就我个人而言，如果由我决定的话我不会使用它们中的任何一个，而是看看 subversion。
If you got a big project don't bother VSS if you got a small project don't bother clear case.
Clear case, commercial uses heavy client tool (at least last time I used it 2006) requires a lot of management and sometimes goes corrupt due to complexity (my experience).
Havn't used it for a long time, but to my understanding, still not a full fledge version control system.
Personally I wouldn't use any of them if it was up to me, have a look at subversion instead.
Clearcase 与大多数其他源代码控制工具不同，因为它使用配置规范来查看文件版本。它是一个非常强大的高端工具。
缺点是它非常昂贵，需要大量支持，并且需要一段时间才能学习。
Clearcase is different from most other source control tools because it uses configuration specifications to look at file versions. It is a very powerful, high-end tool.
The down side is that its very expensive, requires a lot of support, and takes a while to learn.
您在此线程中找到了第一个答案，其中提及：
这种选择的相关问题（希望CC 和 VSS 不是您必须考虑的唯一工具）：
（在这里阅读分支和合并）？
You have a first answer in this thread, which mentions:
The relevant questions for this kind of choice (hoping CC and VSS are not the only tools you have to consider) are:
(read branch and merging here)?