Java 中的无界通配符

Question

无界通配符（例如）和边界为Object（例如<）的有界通配符之间是否有区别？扩展对象>？

我记得在某处读到仿制药的早期草案存在差异，但现在找不到该来源了。

Answer 1

从实际角度来说，对于大多数人来说， 与 相同，就像每个人都在这里建议的那样。

然而，它们在两个非常微小和微妙的点上有所不同：

1. JVMS（Java 虚拟机规范）对无界通配符有一个特殊规范，因为 ClassFileFormat-Java5 指定无界通配符被编码为*，而将对象边界通配符编码为+Ljava/lang/Object;。这种更改会通过任何分析字节码的库泄漏。编译器编写者也需要处理这个问题。来自对“类文件格式”的修订

2. 从可靠性的角度来看，这些是不同的。 JLS 4.6 和 4.7 编纂List 作为可具体化类型，但 List 扩展为擦除类型。任何添加 .isReABLE() 的库编写者（例如 mjc lib) 需要考虑到这一点，以遵守 JLS 术语。来自 JLS 4.6 和 4.7 .

Answer 2

作为 pedntry 的一个点，如果类/接口/构造函数/方法声明了一个边界（extends Object 除外），则存在差异。

interface Donkey<T extends Thing> { }

...
    Donkey<? extends Object> foo; // FAIL

Answer 3

从实验来看，例如， List 和 List 两种方式都是赋值兼容的，并且具有使用其中一种方式的签名的方法可以被使用另一种方式的签名覆盖。例如，

import java.util.List;

class WildcardTest<T> {
    public void foo(List<? extends T> bar) {}
}

class WildcardTest2 extends WildcardTest<Object> {
    @Override
    public void foo(List<?> bar) {super.foo(bar);}
}

Answer 4

它很复杂......

对于任何类型变量 T，规范说 http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-4.html#jls-4.4

每个类型变量...都有一个界限。如果没有为类型变量声明界限，则假定为 Object。

人们可能会认为通配符也是如此，并且 ? 应该只是 ? 的简写形式。扩展对象。

然而，通过搜索规范，根本没有证据表明通配符必须有上限（或下限）。 “无界”? 的处理方式与有界通配符一致。

我们可以从子类型规则中推断出 List 和 List 是彼此的子类型，即它们基本上是相同的类型。

但规范仍然将它们分开对待。例如 http://docs.oracle .com/javase/specs/jls/se7/html/jls-4.html#jls-4.7 List 是可具体化的类型，但 List 不是，这意味着

    // ok
    List<?>[] xx = {};
    // fail
    List<? extends Object>[] yy = {};

    // ok
    boolean b1 = (y instanceof List<?>);
    // fail
    boolean b2 = (y instanceof List<? extends Object>);

我不明白为什么。通配符必须有上限和下限似乎完全没问题，默认为 Object 和 null 类型。

Answer 5

java中除了基元之外的所有东西都扩展了Object，所以不，不会有什么区别。自动装箱允许使用原语，因此可以说 java 中的一切都是对象。

Answer 6

<代码> 与 完全相同。很抱歉我手头没有参考资料，但是……确实如此。 :)

编辑：当然，当我这么说时，我只是从特定的角度思考。忽略我的答案（非常正确地被否决）并查看真实故事的更高评价的答案。