“绿线”和“绿线”有什么区别？和 Erlang 的进程？

Question

在阅读了 Erlang 的轻量级进程之后，我非常确定它们是“绿色线程”。直到我读到绿色线程和Erlang进程之间存在差异。但我不明白。

实际差异是什么？

Answer 1

绿色线程可以直接在它们之间共享数据内存（尽管当然需要同步）。

Erlang 不使用“绿色线程”，而是使用更接近“绿色进程”的东西：进程不直接共享数据内存，而是通过“复制”它来实现（即拥有源数据的独立副本）。

Answer 2

如果说 Erlang 进程不能直接共享数据内存，并且它们只能在彼此之间复制值，那么这种简化就太过分了。这更多地是对如何实现它以及如何假装它已实现的描述。至少对于除性能问题之外的所有目的而言。

Erlang 对程序员的行为施加了一些语义限制。例如，值是不可变的，这意味着在构造它们之后您无法更改它们。然后人们意识到，多个 Erlang 进程访问内存中的相同值是完全可以的，因为无论如何都无法更改它。那么锁就没有必要了。

在 Erlang/OTP 中完成此操作时，值得注意的情况是：

• 大型二进制文件（超过 64 字节）在特殊的二进制堆中进行引用计数，并且在消息传递时传递对此堆的引用。
• 文字值被放置在一个特殊的内存区域中，所有引用它们的进程都引用同一内存区域中的值（但是一旦在消息中发送该值，就会在接收进程中复制该值）。
• 每个节点作为一个全局原子表，原子值实际上是对该表的引用，这使得原子相等性测试非常有效（比较指针而不是字符串）。
• 实验性的 erl -hybrid 设置在消息中使用时，通过让进程首先将值从进程堆复制到共享堆来组合进程堆和共享堆。我发现了这个关于混合堆的线程，它也解释了这个概念的一些问题。

另一个可以做到的技巧是实际改变值，但确保它不可见。这是为了进一步解释不可变值是一种语义限制。

以下是 OTP/Erlang 实际上会改变值的一些示例：

• 处理二进制语法的“最近”(R12) 优化允许您附加到二进制文件的末尾，并且实际上不会构造一个添加了新尾部的完整的新二进制文件。
• 据说，具有直接 set_element 的新构造的元组可以或曾经被编译器翻译以实际就地更改元组的元素。

这些优化基于这样的理论：“如果一棵树倒在森林里，而没有人听到它，它真的会发出声音吗？”。也就是说，引用不能逃逸到要改变的对象。因为那时可以观察到它已经改变了。

这确实是 Erlang 语义的意义所在，事情不应该作为其他进程正在执行的操作的副作用而改变。我们称之为共享状态，但我们根本不喜欢它。

另一种过于简化的说法是，Erlang 没有副作用。但如果有人问过的话，那就是另一个问题了。

Answer 3

当人们反对将 Erlang 的进程称为“绿色线程”时，他们并不是反对“绿色”部分，而是反对“线程”部分。

线程和进程之间的区别基本上是，线程只有自己的指令指针，但共享其他所有内容（尤其是状态、内存、地址空间）。 OTOH 进程完全隔离，不共享任何内容。

Erlang 的进程不共享任何内容，因此，它们是真正的进程。然而，它们通常以“绿色”方式实施。因此，从技术上讲，它们是“绿色工艺”。

当我想强调轻量级实现时，我通常将它们称为“绿色线程”；当我想强调无共享语义时，我通常将它们称为“进程”。这样我就不必解释“绿色流程”的含义。