C++删除 - 它删除了我的对象，但我仍然可以访问数据？

Question

我编写了一个简单、有效的俄罗斯方块游戏，其中每个块都作为 singleblock 类的实例。

class SingleBlock
{
    public:
    SingleBlock(int, int);
    ~SingleBlock();

    int x;
    int y;
    SingleBlock *next;
};

class MultiBlock
{
    public:
    MultiBlock(int, int);

    SingleBlock *c, *d, *e, *f;
};

SingleBlock::SingleBlock(int a, int b)
{
    x = a;
    y = b;
}

SingleBlock::~SingleBlock()
{
    x = 222;
}

MultiBlock::MultiBlock(int a, int b)
{
    c = new SingleBlock (a,b);
    d = c->next = new SingleBlock (a+10,b);
    e = d->next = new SingleBlock (a+20,b);
    f = e->next = new SingleBlock (a+30,b);
}

我有一个函数可以扫描完整的行，并遍历块的链接列表，删除相关的块并重新分配 -> next 指针。

SingleBlock *deleteBlock;
SingleBlock *tempBlock;

tempBlock = deleteBlock->next;
delete deleteBlock;

游戏正常运行，块被正确删除，一切都按预期运行。然而，经过检查，我仍然可以访问已删除数据的随机位。

如果我在删除后打印每个已删除的单块“x”值，其中一些返回随机垃圾（确认删除），其中一些返回 222，告诉我即使析构函数被调用，数据实际上并未从其中删除堆。许多相同的试验表明，总是相同的特定块没有被正确删除。

结果：

Existing Blocks:
Block: 00E927A8
Block: 00E94290
Block: 00E942B0
Block: 00E942D0
Block: 00E942F0
Block: 00E94500
Block: 00E94520
Block: 00E94540
Block: 00E94560
Block: 00E945B0
Block: 00E945D0
Block: 00E945F0
Block: 00E94610
Block: 00E94660
Block: 00E94680
Block: 00E946A0

Deleting Blocks:
Deleting ... 00E942B0, X = 15288000
Deleting ... 00E942D0, X = 15286960
Deleting ... 00E94520, X = 15286992
Deleting ... 00E94540, X = 15270296
Deleting ... 00E94560, X = 222
Deleting ... 00E945D0, X = 15270296
Deleting ... 00E945F0, X = 222
Deleting ... 00E94610, X = 222
Deleting ... 00E94660, X = 15270296
Deleting ... 00E94680, X = 222

能够从坟墓之外访问数据吗？

抱歉，如果这有点啰嗦。

Answer 1

是否能够从坟墓之外访问数据？

从技术上讲，这称为未定义行为。如果它为您提供一罐啤酒，也不要感到惊讶。

Answer 2

是否能够从坟墓之外访问数据？

在大多数情况下，是的。调用删除不会将内存归零。

请注意，该行为未定义。使用某些编译器，内存可能会被清零。当您调用delete时，会发生的情况是内存被标记为可用，因此下次有人执行new时，内存可能会被使用。

如果您考虑一下，这是合乎逻辑的 - 当您告诉编译器您不再对内存感兴趣（使用删除）时，计算机为什么要花时间将其归零。

Answer 3

删除不会删除任何内容——它只是将内存标记为“可以自由重用”。在其他一些分配调用保留并填充该空间之前，它将拥有旧数据。然而，依赖它是一个很大的禁忌，基本上，如果你删除了某些东西，就忘记它。

在库中经常遇到的这方面的做法之一是删除功能：

template< class T > void Delete( T*& pointer )
{
    delete pointer;
    pointer = NULL;
}

这可以防止我们意外访问无效内存。

请注意，调用 delete NULL; 是完全可以的。

Answer 4

这就是 C++ 所说的未定义行为 - 您可能能够访问数据，也可能不能。无论如何，这是错误的做法。

Answer 5

堆内存就像一堆黑板。想象你是一名老师。当你教课时，黑板是你的，你可以用它做任何你想做的事。您可以在上面乱涂乱画并根据需要覆盖内容。

当课程结束并且你准备离开教室时，没有任何政策要求你擦掉黑板——你只需将黑板交给下一位老师，他通常能够看到你写下的内容。

Answer 6

删除一个对象后，并没有定义它所占用的内存内容会发生什么。这确实意味着内存可以自由地重新使用，但实现不必覆盖原来存在的数据，也不必立即重新使用内存。

对象消失后，您不应该访问内存，但一些数据完好无损地保留在那里也就不足为奇了。

Answer 7

当您通过delete()释放内存时，系统不会清除内存。因此，在分配内存以供重用和覆盖之前，内容仍然可以访问。

Answer 8

删除会释放内存，但不会修改它或将其清零。尽管如此，您不应该访问已释放的内存。

Answer 9

是的，有时是可以预期的。 new 为数据保留空间，而 delete 只是使使用 new 创建的指针无效，从而允许将数据写入之前保留的位置；它不一定会删除数据。但是，您不应该依赖这种行为，因为这些位置的数据可能随时发生变化，可能会导致您的程序出现异常行为。这就是为什么在指针上使用 delete （或在用 new[] 分配的数组上使用 delete[]）后，应该分配 NULL以便您无法篡改无效指针，假设您在再次使用该指针之前不会使用 new 或 new[] 分配内存。

Answer 10

它还不会将记忆归零/改变……但在某些时候，地毯将会从你脚下被拉走。

不，这当然是不可预测的：这取决于内存分配/释放的速度。

Answer 11

尽管您的运行时可能不会报告此错误，但使用正确的错误检查运行时（例如 Valgrind）会在释放内存后提醒您内存的使用情况。

我建议，如果您使用 new/delete 和原始指针（而不是 std::make_shared() 等）编写代码，那么您在 Valgrind 下进行单元测试至少有机会发现此类错误。

Answer 12

它将导致未定义的行为，并且删除会释放内存，但不会将其重新初始化为零。

如果你想让它归零，那么：

SingleBlock::~SingleBlock()

{    x = y = 0 ; }

Answer 13

好吧，我也想知道这个问题有一段时间了，并且我尝试运行一些测试以更好地了解幕后发生的事情。标准答案是，在调用delete之后，您不应该期望访问该内存点有任何好处。
然而，这对我来说似乎还不够。调用delete(ptr)时到底发生了什么？这是我发现的。我在 Ubuntu 16.04 上使用 g++，因此这可能会对结果产生影响。

当使用删除运算符时，我首先期望的是释放的内存将被交还给系统以供其他进程使用。让我说在我尝试过的任何情况下这种情况都不会发生。

用delete释放的内存似乎仍然分配给它首先用new分配的程序。我已经尝试过，调用delete后内存使用量没有减少。我有一个软件，它通过 new 调用分配了大约 30MB 的列表，然后通过后续的 delete 调用释放它们。发生的情况是，在程序运行时查看系统监视器，即使在删除调用后长时间睡眠，程序的内存消耗也是相同的。没有减少！这意味着删除不会释放系统内存。

事实上，看起来程序分配的内存永远是他的了！然而，重点是，如果释放内存，同一程序可以再次使用内存，而无需再分配。我尝试分配 15MB，释放它们，然后再分配另外 15MB 数据，但程序从未使用过 30MB。系统监视器始终显示 15MB 左右。对于之前的测试，我所做的只是改变事情发生的顺序：一半分配，一半释放，另一半分配。

因此，显然程序使用的内存可以增加，但永远不会减少。我认为在关键情况下，例如当没有更多可用内存时，内存可能真的会被释放给其他进程。毕竟，当其他进程需要它时，让一个程序永远保留自己的内存有什么意义呢？因此，我再次分配了 30MB，并且在释放它们时我使用尽可能多的物理内存运行 memtester。我希望看到我的软件将其内存交给 memtester。但你猜猜，这并没有发生！

我制作了一个简短的截屏视频，展示了实际情况：

百分百诚实地说，在某种情况下发生了某些事情。当我在程序的释放过程中尝试使用超过可用物理内存的 memtester 时，程序使用的内存下降到 3MB 左右。然而 memtester 进程被自动终止了，而发生的事情更令人惊讶！我的程序的内存使用量随着每次删除调用而增加！就好像 Ubuntu 在 memtester 事件后恢复了所有内存一样。

摘自
http://www.thecrowned.org/c-delete-operator-真正释放内存