void 与 Unit 对比

发布于 2024-08-14 21:11:00 字数 107 浏览 10 评论 0原文

我想了解这两个编程概念之间的区别。第一个表示不存在数据类型，而后者表示类型存在但没有信息。此外，我认识到 Unit 来自函数式编程理论基础，但我仍然无法理解单元原语的可用性（例如，在 F# 程序中）。

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

阳光下慵懒的猫 2024-08-21 21:11:00

在函数式编程中，我们通常谈论将输入映射到输出。从字面上看，这意味着将参数映射到其返回值。但如果某个东西要成为数学/范畴论意义上的函数，它就必须返回某物。 void 值表示函数不返回任何内容，这在这些术语中是无意义的。

unit 是对 void 的功能性回答。它本质上是一种只有一个值的类型，()。它有多种用途，但这里有一个简单的用途。假设您在更传统的命令式语言中有类似的内容：

public static <T, U> List<U> map(List<T> in, Function<T, U> func) {
  List<U> out = new ArrayList<U>(in.size());
  for (T t : in) {
     out.add(func.apply(t));
  }
  return out;
}

这将特定的函数 func 应用于列表中的每个元素，生成 func 输出的新列表类型。 但是如果您传入一个仅打印其参数的函数，会发生什么？它没有输出类型，那么您可以为U输入什么？

在某些语言中，传入这样的函数会破坏此代码（例如在 C# 中，您不能将 void 分配给泛型类型）。您必须诉诸解决方法，例如使用 Action，这可能会变得笨拙。

这就是单位概念的用处：它是一种类型，但只能采用单个值。这极大地简化了链接和组合等事情，并大大减少了您需要担心的特殊情况的数量。

In functional programming, we usually speak of mapping inputs to outputs. This literally means mapping an argument to its return value(s). But if something is going to be a function in the mathematical/category-theory sense, it has to return something. A void value represents that a function returns nothing, which is nonsensical in these terms.

unit is the functional answer to void. It's essentially a type with only one value, (). It has a number of uses, but here's a simple one. Let's say you had something like this in a more traditional imperative language:

public static <T, U> List<U> map(List<T> in, Function<T, U> func) {
  List<U> out = new ArrayList<U>(in.size());
  for (T t : in) {
     out.add(func.apply(t));
  }
  return out;
}

This applies a particular function func to every element on the list, producing a new list of func's output type. But what happens if you pass in a Function that just prints its arguments? It won't have an output type, so what can you put for U?

In some languages, passing in such a function would break this code (like in C#, where you can't assign void to a generic type). You'd have to resort to workarounds like having an Action<T>, which can get clunky.

This is where the concept of unit is useful: it is a type, but one that may only take on a single value. That greatly simplifies things like chaining and composition, and vastly reduces the number of special cases you have to worry about.

回复收藏 0 原文

我们的影子 2024-08-21 21:11:00

单位类型只是让一切变得更加规则。在某种程度上，您可以将 F# 中的每个函数视为采用单个参数并返回单个结果。不需要任何参数的函数实际上将“unit”作为参数，而不返回任何结果的函数则返回“unit”作为结果。这有多种优点；首先，考虑一下在 C# 中如何需要大量“Func”委托来表示返回值的各种参数的函数，以及大量不返回值的“Action”委托（因为例如 Func<; int,void> 不合法 - void 不能以这种方式使用，因为它不完全是“真实”类型）。

另请参阅 F# 函数类型：元组和柯里化的乐趣

回复收藏 0 原文

~没有更多了~