不存储引用时 .maxstack 更大吗？

Question

我不是任何类型的 IL 大师，我只是有时使用它来检查编译器如何处理我编写的代码。我一直想知道的一件事是为什么 .maxstack 有时会得到它所得到的值。考虑以下类：

public class Sample
{
    public void SomeMethod(){}
}

然后，我有一个像这样的程序：

private static void Main(string[] args)
{
    Sample sample = new Sample();
    sample.SomeMethod();      
}

上面的代码给出以下 IL（发布编译）：

.method private hidebysig static void  Main(string[] args) cil managed
{
  .entrypoint
  // Code size       13 (0xd)
  .maxstack  1
  .locals init ([0] class ConsoleApplication1.Sample sample)
  IL_0000:  newobj     instance void ConsoleApplication1.Sample::.ctor()
  IL_0005:  stloc.0
  IL_0006:  ldloc.0
  IL_0007:  callvirt   instance void ConsoleApplication1.Sample::SomeMethod()
  IL_000c:  ret
} // end of method Program::Main

现在，如果我将程序代码更改为：

private static void Main(string[] args)
{
    new Sample().SomeMethod();  
}

...它将产生以下 IL 代码：

.method private hidebysig static void  Main(string[] args) cil managed
{
  .entrypoint
  // Code size       11 (0xb)
  .maxstack  8
  IL_0000:  newobj     instance void ConsoleApplication1.Sample::.ctor()
  IL_0005:  call       instance void ConsoleApplication1.Sample::SomeMethod()
  IL_000a:  ret
} // end of method Program::Main

第二个IL 代码更短，这是预期的。但让我有点好奇的是，为什么第二个代码示例中的 .maxstack i 是 8，而第一个代码示例中是 1？为什么第二个代码会导致系统为该操作保留更大的堆栈？

Answer 1

方法头的二进制表示有“tiny 格式”和“fat 格式”。 Tiny header 占用的字节数较少，只要满足以下条件就可以使用：

• 最大堆栈 <= 8
• 无异常处理
• 无局部变量
• 代码大小 <= 8 64 字节

您的更改允许编译器使用此形式，并且当遇到小标头时，始终假定使用最大堆栈为 8。

参考是 ECMA-335 §25.4.2

旁注 我特别感兴趣的是以下事实：发布版本（根据您在OP中的注释）他们生成了不同的代码，其中缩短的形式既更小又更快。您使用什么版本的 C#？我希望以后的版本能够利用这种明显的优化：

• 可以在不更改语义的情况下删除局部变量。
• 当局部变量不存在时，编译器知道该值的具体类型正是 Sample，因此即使 SomeMethod 是虚拟的，它也可以直接使用 调用它>调用指令。