从 .NET 安全地释放 COM 对象引用

Question

我在网上读了很多关于安全释放RCW的文章，在我看来，没有人能就到底需要按什么顺序完成什么达成一致，所以我向你们征求意见。例如，可以这样做：

object target = null;
try {
    // Instantiate and use the target object.
    // Assume we know what we are doing: the contents of this try block
    // do in fact represent the entire desired lifetime of the COM object,
    // and we are releasing all RCWs in reverse order of acquisition.
} finally {
    if(target != null) {
        Marshal.FinalReleaseComObject(target);
        target = null;
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
    }
}

但是，有些人主张在 Marshal.FinalReleaseComObject 之前进行垃圾回收，有些人主张在之后进行，有些人则根本不进行垃圾回收。是否真的有必要手动 GC 每个 RCW，尤其是在它已经与其 COM 对象分离之后？

在我看来，将 RCW 与 COM 对象分离并让 RCW 自然过期会更简单、更容易：

object target = null;
try {
    // Same content as above.
} finally {
    if(target != null) {
        Marshal.FinalReleaseComObject(target);
    }
}

这样做是否足够？

Answer 1

要释放对目标 COM 对象的引用，只需调用 Marshal.FinalReleaseComObject 就足够且首选，并且不强制收集。换句话说，您已经履行了在完成参考资料后立即发布参考资料的责任。我不会触及 FinalReleaseComObject 与 ReleaseComObject 的问题。

这就留下了一个更大的问题：为什么人们提倡调用 GC.Collect() 和 WaitForPendingFinalizers()？

因为对于某些设计，很难知道何时不再有托管引用，因此您无法安全地调用 ReleaseComObject。你有两个选择，让记忆积累并希望收集发生或强制收集。 [请参阅评论中 Steven Jansen 的注释]

附加说明是，将 target 设置为 null 通常是不必要的，特别是在示例代码中是不必要的。将对象设置为空是 VB6 的常见做法，因为它使用基于引用计数的垃圾收集器。 C# 编译器足够聪明（在构建发布时），知道 target 在上次使用后无法访问，并且甚至在离开作用域之前也可能被 GC 回收。上次使用是指最后一次可能的使用，因此在某些情况下您可以将其设置为 null。您可以使用下面的代码亲自看到这一点：

   using System;
   class GCTest
   {
       ~GCTest() { Console.WriteLine("Finalized"); } 
       static void Main()
       {
           Console.WriteLine("hello");
           GCTest x = new GCTest();
           GC.Collect();
           GC.WaitForPendingFinalizers();
           Console.WriteLine("bye");
       }
   }

如果您构建版本（例如，CSC GCTest.cs），“Finalized”将在“hello”和“bye”之间打印出来。如果您构建调试（例如，CSC /debug GCTest.cs），“Finalized”将在“bye”之后打印出来，而在 Collect() 之前将 x 设置为 null 会已经“修复”了这个问题。