活动记录和存储库模式结合在一起。可以接受吗？
我真的很喜欢这两个图案。
存储库模式的缺点是它的成本（比活动记录花费更多的时间）。好处是更高的抽象，这确实有助于复杂的业务逻辑。
Active record的缺点是可测试性较低（需要数据库交互）并且难以处理复杂的领域逻辑。
在同一个应用程序中采用这两种模式中最好的模式是否可以接受？
我正在考虑使用 Active record 来处理简单的 CRUD，使用 Repository 来处理复杂的域对象。
这一意图背后的想法是降低代码成本，但仍然拥有良好的代码。
I really like these two patterns.
The drawback of Repository pattern is its cost(takes more time then Active record). Benefit is higher abstraction which really helps on complicated business logic.
The drawback of Active record is that lower testability(db interaction is required) and harder in handling complicated domain logic.
Is it acceptable to take the best of these two patterns to be used in the same application?
I was thinking about using Active record for simple CRUDs and Repository for complicated domain objects.
The idea behind this intention is to keep cost of code lower but still have a good code.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
我不认为这是错误的，但是一旦你有了一个存储库组件，让更简单的域对象也可以使用它似乎并不需要更多的工作。
I don't think it's wrong but once you have a Repository component it doesn't seem more work to get the simpler domain objects to work with it too.