异常作为控制机制

Question

我正在阅读这篇文章并笑了 http://mcfunley.com/239 /exceptions-are-not-a-control-mechanism

在我的一个应用程序中，我不使用 File.Exist，即使我期望文件大部分时间都存在。我尝试创建一个文件而不覆盖旧文件，如果失败，我将重命名为 Filename (Try Number).ext 并循环直到它打开。

在这种情况下我应该使用 File.Exist 吗？或者我应该继续尝试打开一个文件，循环直到我写模式？

Answer 1

在我看来，出于以下几个原因，通常应该为真正的异常情况保留异常：

1. 异常具有很高的性能开销（尽管在处理文件等情况下这可能不是真正的问题）
2. 让应用程序陷入困境并吞下大量异常可以使调试非常难
   • 您可能会吞下正在寻找的异常
   • 这可能会让其他人难以遵循程序流程，特别是在调用层次结构的较高位置捕获异常时

当然，在你的具体情况下，这可能是有意义的依赖异常，因为事先检查 File.Exitsts() 并不能保证文件在访问时存在，因此您可能必须包含异常情况

Answer 2

这个问题被称为 LBYL 与 EAFP：三思而后行与请求宽恕比请求许可更容易。 SO 中对此主题有许多讨论。

Answer 3

我现在将整个“特殊情况的例外”放在一边，简单地分析您的情况，以说服您它是正确的，并且您应该只在特殊情况下使用例外。

在你的情况下，你似乎

while (!opened) { 
   try {
       <file_open>;
       opened = true
   } catch (exception) {
       //ignore
   }
}

会很容易地吃掉所有的CPU时间。如果你这样做，

while (!opened) { 
   if (file.exists) {
       <file_open>
       opened = true
   } else {
       Thread.sleep(<some_time>);
   }
}

你会表现得很好，将未使用的时间留给其他进程，并将 CPU 保持在最低限度。

所以在我看来，我会说首先进行测试是一个非常好的主意。

Answer 4

我建议检查 File.Exist，否则异常路径可能会非常耗费性能。

Answer 5

例外是指特殊情况。

您所需要的只是一个测试；这没有什么特别的，所以使用 if File.Exist。