StringUtils.defaultString 是集合的委婉说法吗？

发布于 2024-08-11 02:40:29 字数 572 浏览 2 评论 0原文

是否有与 StringUtils.defaultString 类似的集合方法，这样您就可以避免检查空值，因为在大多数情况下，所需的效果与空列表相同？

替换

if (list != null) {
    for (String item: list) {
        // ...
    }
}

之类的东西

for (String item: ListUtils.defaultList(list)) {
    // ...
}

例如，用诸如“使用三元运算符”

List<String> safelista = (List<String>) (list != null ? list : Collections.emptyList());
List<String> safelistb = (list != null ? list : Collections.EMPTY_LIST);

是非常难看的，并且会导致未经检查的转换错误：将其内联甚至更难看。

原文

Is there an analogous method to StringUtils.defaultString for collections, so you can avoid checking for null value, since in most cases, the desired effect is the same as if it were an empty list?

e.g. to replace

if (list != null) {
    for (String item: list) {
        // ...
    }
}

with something like

for (String item: ListUtils.defaultList(list)) {
    // ...
}

Using the ternary operator is pretty ugly and cause unchecked casting errors:

List<String> safelista = (List<String>) (list != null ? list : Collections.emptyList());
List<String> safelistb = (list != null ? list : Collections.EMPTY_LIST);

Putting it inline is even uglier.

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

隔岸观火 2024-08-18 02:40:29

您是否可以控制返回相关列表的方法？如果是这样，我会更改它，使其永远不会返回 null，而只是返回一个空列表。这也是更正常的惯例。

回复收藏 0 原文

匿名的好友 2024-08-18 02:40:29

您必须定义一个使用 if() 的辅助函数，而不是使用三级运算符：

public static <T> List<T> nullToEmpty (List<T> list) {
    if (list == null)
       return Collections.emptyList(); // Can't use ?: here!
    return list;
}

Instead of using the tertiary operator, you must define a helper function which uses if():

public static <T> List<T> nullToEmpty (List<T> list) {
    if (list == null)
       return Collections.emptyList(); // Can't use ?: here!
    return list;
}

回复收藏 0 原文

~没有更多了~