是否可以/应该在 Scala 中添加/创建从 T 到 Option[T] 的隐式转换？

Question

这是一个让事情变得更高效的机会吗（对于程序员来说）：我发现将东西包装在 Some 中有点烦人，例如 Some(5) 。像这样的事情怎么样：

implicit def T2OptionT( x : T) : Option[T] = if ( x == null ) None else Some(x)

Answer 1

你会失去一些类型安全性并可能导致混乱。
例如：

  val iThinkThisIsAList = 2 
  for (i <- iThinkThisIsAList) yield { i + 1 }

我（无论出于何种原因）认为我有一个列表，当我迭代它时它没有被编译器捕获，因为它被自动转换为 Option[Int]。

我应该补充一点，我认为这是显式导入的一个很好的隐式，只是可能不是全局默认值。

Answer 2

请注意，您可以使用 显式隐式 模式，这样可以避免混淆并保留代码同时简洁。

我所说的显式隐式的意思是，您可以转换为包装器对象，而不是直接从 T 到 Option[T] 转换，该包装器对象提供了执行以下操作的方法：从 T 到 Option[T] 的转换。

class Optionable[T <: AnyRef](value: T) {
  def toOption: Option[T] = if ( value == null ) None else Some(value)
}

implicit def anyRefToOptionable[T <: AnyRef](value: T) = new Optionable(value)

...我可能会找到一个比 Optionable 更好的名称，但现在您可以编写如下代码：

val x: String = "foo"
x.toOption // Some("foo")

val y: String = null
x.toOption // None

我相信这种方式是完全透明的，有助于理解编写的代码 - 消除所有检查以一种很好的方式为 null 。

请注意 T <: AnyRef - 您应该只对允许 null 值的类型执行此隐式转换，根据定义，这些值是引用类型。

Answer 3

隐式转换的一般准则如下：

• 当您需要向类型添加成员时（“开放类”；又名“拉皮条我的库”模式），转换为新类型，该类型扩展 AnyRef 并且仅定义您需要的成员。
• 当您需要“更正”继承层次结构时。因此，您有一些类型A，它应该具有子类B，但由于某种原因没有。在这种情况下，您可以定义从 A 到 B 的隐式转换。

这些是唯一适合定义隐式转换的情况。任何其他转换都会很快遇到类型安全和正确性问题。

T 扩展 Option[T] 确实没有任何意义，显然转换的目的不仅仅是添加成员。因此，这种转换是不可取的。

Answer 4

当其他开发人员阅读您的代码时，这似乎会让他们感到困惑。

一般来说，隐式似乎可以帮助从一个对象转换到另一个对象，以消除可能使代码混乱的混乱转换代码，但是，如果我有一些变量并且它以某种方式变成了一些 那么这似乎很麻烦。

您可能想要放置一些显示它正在使用的代码，看看它会多么令人困惑。

Answer 5

您还可以尝试重载该方法：

def having(key:String) = having(key, None)

def having(key:String, default:String) = having(key, Some(default))

def having(key: String, default: Option[String]=Option.empty) : Create = {
  keys += ( (key, default) )
  this
}

Answer 6

这对我来说看起来不错，但它可能不适用于原始 T （它不能为空）。我想非专用泛型总是会得到盒装原语，所以可能没问题。