调用接受基类的函数时是否需要使用dynamic_cast?

发布于 2024-08-09 04:02:59 字数 481 浏览 4 评论 0原文

我有一些这样的类:

interface class IA
{
};

interface class IB
{
};

public ref class C : public IA, public IB
{
};

public ref class D
{
    void DoSomething(IA^ aaa)
    {
    }

    void Run()
    {
        C^ bob = gcnew C();
        DoSomething(dynamic_cast<IA^>(bob));    // #1
        DoSomething(bob);           // #2
    }
};

目前,我在调用这样的函数时总是尝试使用动态转换(上面的#1)。
然而它确实使代码变得相当难看,所以我想知道它是否真的有必要。

你这样使用dynamic_cast吗?如果是的话,主要原因是什么?

I have some classes like this:

interface class IA
{
};

interface class IB
{
};

public ref class C : public IA, public IB
{
};

public ref class D
{
    void DoSomething(IA^ aaa)
    {
    }

    void Run()
    {
        C^ bob = gcnew C();
        DoSomething(dynamic_cast<IA^>(bob));    // #1
        DoSomething(bob);           // #2
    }
};

At the moment I always try to use dynamic casting when calling such a function, (the #1 above).
However it does make the code quite ugly, so I want to know if it is actually necessary.

Do you use dynamic_cast in this way? If so what is the main reason?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(3

星星的軌跡 2024-08-16 04:02:59

在标准 C++ 中,您使用dynamic_cast 沿着层次结构向下走,而不是向上走。在这种情况下,您可以使用它来尝试将 IA 或 IB 转换为 C:

IA^ temp = /* get a C in some way. */;
C^ tempC = dynamic_cast<C^>(temp);

In standard C++, you use dynamic_cast to walk down the hierarchy, not up. In this case, you'd use it to try and convert an IA or IB into a C:

IA^ temp = /* get a C in some way. */;
C^ tempC = dynamic_cast<C^>(temp);
身边 2024-08-16 04:02:59

因为我们知道 bobC^ 类型,所以我们知道在编译时它可以安全地向下转换为 IA^,所以 这里的dynamic_cast相当于static_cast。此外,您提出的隐式强制转换也是安全的。

仅当从基本类型向上转换为派生类型时才需要 dynamic_cast

Since we know bob is of type C^, we know at compile time it can be downcasted to IA^ safely, and so dynamic_cast is equivalent to static_cast here. Moreover, the implicit cast you propose is also safe.

dynamic_cast is only needed when upcasting from a base type to a derived.

差↓一点笑了 2024-08-16 04:02:59

不,我认为在 C++/CLI 中你也不需要这里的动态转换。 Derived* 隐式转换为 Base* ,除非多重继承存在歧义。对于“gc-pointers”来说可能也是如此。在 C++ 中,动态转换(向上转换时)需要多态类(至少具有一个虚函数)。但我不知道 C++/CLI 如何处理它。我认为每个 CLI 类默认都是多态的。

顺便说一句,您可能想删除 C++ 标签。 ;)

No, I would think that in C++/CLI you also don't need the dynamic cast here. Derived* implicitly converts to Base* unless there's an ambiguity w.r.t. multiple inheritance. The same it probably true for "gc-pointers". In C++ a dynamic cast -- when upcasting -- requires polymorphic classes (with at least one virtual function). I don't know how C++/CLI handles it, though. I would think every CLI class is by default polymorphic.

You may want to remove the C++ tag, by the way. ;)

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文