LLVM 是避免动态强制转换规则的例外吗？

Question

LLVM 有自己的 RTTI 手动替代方案，它比内置 RTTI 速度有所提高，并且允许动态转换为没有 vtable 的类 (dyn_cast)。然而，它仍然可以完全按照 dynamic_cast 的使用方式使用，尽管它确实允许它与更多类一起使用。

dyn_cast 模板文档

LLVM 是一个信誉良好的 C++ 项目因此，这似乎违背了俗话说，太多的动态转换是糟糕设计的标志，也称为代码异味。当然，与标准dynamic_cast相比，性能更好的动态转换并不能改善其在设计中的使用。那么谁在这里呢？在某些情况下，大规模使用动态转换是否是 C++ 代码中良好的设计选择？ Google 在 LLVM 主干源代码中发现了 690 次此类动态转换。

使用LLVM 主干中的dyn_cast<>

Answer 1

虽然性能影响是大型类层次结构避免使用 dynamic_cast<> 的一个原因，但这并不是您想要避免它们的唯一原因。无论性能如何，都不应该因为这一说法而更加鼓励使用 dyn_cast。

另一方面，当dynamic_cast是最适合这项工作的工具时，使用它绝对没有任何问题。如果它的使用是合理的，并且是解决问题的最干净的方法，那么它总是正确的，无论“俗话说”如何。

我当然不会仅仅因为流行的项目使用 dynamic_cast<>、goto 或任何其他不受欢迎的习惯用法而避开它们。

Answer 2

我认为动态转换不好不是因为它们很慢，而是因为它们意味着您的代码耦合得太紧密。

Answer 3

我只是快速浏览了 LLVM 文档中 dyn_cast 和 isa 的实现。

代码中的 exmaple 具有以下内容：

struct bar {
  bar() {}
private:
  bar(const bar &);

};
struct foo {
  void ext() const;
  /*  static bool classof(const bar *X) {
    cerr << "Classof: " << X << "\n";
    return true;
    }*/
};

template <> inline bool isa_impl<foo,bar>(const bar &Val) {
  errs() << "Classof: " << &Val << "\n";
  return true;
}

使用 B 调用测试并具有：

if (!isa<foo>(B1)) return;
if (!isa<foo>(B2)) return;

如果我正确理解发生了什么，则 isa 模板（由 < code>dyn_cast) 使用 isa_impl 的显式特化将 bar 与 foo 链接起来。在给出的示例中，似乎 isa(B1) 返回 true！

不管怎样，这与dynamic_cast 的行为非常不同，所以我真的不认为你可以将它们相互比较。

显然，我可能误解了 LLVM 在做什么，所以如果我不理解代码，请告诉我！