SEO 和 301 重定向 - 它们可以有相对路径还是必须是绝对路径？
SEO 和 301 重定向 - 它们可以有相对路径还是必须是绝对路径？
对页面进行 301 重定向时，BOT/蜘蛛是否会将前往相对路径 (redirect="../") 的 301 视为与前往绝对路径 (redirect="http: //www.somewebsite.com/apage/")。
例如，我有一个包含内容的父页面（http://www.somewebsite.com/apage/ ）...我有一个子页面（http://www.somewebsite.com/apage/更多详细信息）以及更多内容。
我计划将更多内容移至主页本身并删除 (http://www .somewebsite.com/apage/more-details），但我想使用 301 将机器人/浏览器重定向到上一级页面（http://www.somewebsite.com/apage/），这样我就不会失去任何页面排名等。
SEO and 301 redirects - Can they have relative paths or must they be absolute?
When doing a 301 redirect for a page, are the BOTs/Spiders going to treat a 301 that goes to a relative path (redirect="../") the same as one that goes to an absolute path (redirect="http://www.somewebsite.com/apage/").
For example I have a parent page with content (http://www.somewebsite.com/apage/) on it... I have a subpage (http://www.somewebsite.com/apage/more-details) with further content on it.
I plan to move the further content into the main page itself and get rid of the (http://www.somewebsite.com/apage/more-details), but I want to use a 301 to redirect bots/browsers to the page on level up (http://www.somewebsite.com/apage/) so I dont lose any page rank etc.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
根据 标准，RFC 2616，“[Location] 字段值由单个绝对 URI 组成。”在任何“Location：”标头（301 或其他）中使用相对 URI 都违反了标准，并使您受到陌生人（浏览器、蜘蛛等的作者）的摆布。对于 来说，它更简单、更安全、更合理遵循标准——始终在位置标头中使用绝对 URI！
Per The Standard, RFC 2616, "The [Location] field value consists of a single absolute URI." Using a relative URI in any "Location:" header (301 or otherwise) violates the standard and puts you at the mercy of strangers - the authors of browsers, spiders, etc. It's MUCH simpler, safer, and sounder, to follow the standard -- always use absolute URIs in your location headers!