sIFR 2 或 sIFR 3 Beta 或 sIFR Lite！或 Jquery sIFR 插件哪个更好用，为什么？
sIFR 2 或 sIFR 3 Beta 哪一个更好用？为什么？有哪些基本区别？哪一种会提供更好的无错误渲染解决方案？
用FLASH IDE制作字体好还是用在线转换器没问题？
sIFR3 Beta - < a href="http://wiki.novemberborn.net/sifr3/" rel="nofollow noreferrer">http://wiki.novemberborn.net/sifr3/
sIFR Lite - http://www.allcrunchy.com/Web_Stuff/sIFR_lite/
Jquery sIFR 插件 - http://jquery.thewikies.com/sifr/
sIFR 2 or sIFR 3 Beta which one is better to use and why ? What are the basic differences ? Which one will give better error free rendering solution?
And is it better to make font with FLASH IDE or no problem with online converter?
sIFR3 Beta - http://wiki.novemberborn.net/sifr3/
sIFR Lite - http://www.allcrunchy.com/Web_Stuff/sIFR_lite/
Jquery sIFR Plugin - http://jquery.thewikies.com/sifr/
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
jQuery sIFR 不是一个精确的端口，因此您最好使用 sIFR 3 r436。
jQuery sIFR isn't an exact port, so you're going to be better of using sIFR 3 r436.
我使用 sIFR 3，并且从来没有理由回头看。
1：sIFR 2 缺少一些您现在可能不需要但将来可能需要的功能。
3：sIFR Lite 比普通 sIFR 明显不够成熟（采用率较低，可用支持也较少）。
4：据我所知，该插件仍然需要某些版本的 sIFR，因此您仍然需要在选项 1 和选项 2 之间进行选择。
I use sIFR 3, and have never had reason to look back.
1: sIFR 2 lacks a bunch of features which you may not need now, but may need in the future.
3: sIFR Lite is significantly less mature (less adoptation, less available support) than vanilla sIFR.
4: The plugin, as far as I know, still requires some version of sIFR, so you'll still have to choose between option 1 and option 2 here.