存储库模式与工作单元或 ActiveRecord 的对齐程度如何

Question

尽管我没有进行全面的 DDD，但我发现存储库模式很有吸引力，并且我确实尝试沿着聚合根边界对存储库进行分段。我在实体框架之上实现存储库，这里的 ObjectContext 允许工作单元样式，因为它跟踪实体的更改，并在调用 SaveChanges 时生成适当的 SQL。

关于何时调用 SaveChanges，我正在我的存储库中使用两种不同的方法 - 区别似乎在于我是采用工作单元还是活动记录语义。如果我定义一个存储库接口，如下所示：

public interface IRepository<T>
{
    T Get(int id);
    IList<T> GetAll();
    IQueryable<T> Query();
    void Delete(T entity);
    void Add(T entity);
    IUnitOfWork GetUnitOfWork();
}

并将 IUnitOfWork 定义为

public interface IUnitOfWork
{
    void SaveChanges();
}

然后在 Add(T 实体) 实现中，我似乎有两个选择：

    public void Add(Document entity)
    {
        DB.AddToDocumentSet(entity);
        GetUnitOfWork().SaveChanges();  //delegates to the ObjectContext's SaveChanges
    }

或

    public void Add(Document entity)
    {
        DB.AddToDocumentSet(entity);
    }

在前一种情况下，存储库的 Add 方法在每个操作上发送 SQL。在后一种情况下，调用代码负责从存储库获取工作单元，并在认为合适时调用 SaveChanges。这允许工作单元跨越不同的存储库（我确保每个存储库在其构建中获得相同的工作单元）。

我的直觉是第二种方法更灵活。采用工作单元模式还意味着对实体的更新要好一些，因为调用代码只需更新存储库返回的实体的属性，然后调用 UnitOfWork.SaveChanges。

使用存储库模式时，一种方法通常比另一种方法更受青睐吗？

Answer 1

这取决于您没有说明的故障模式要求。这主要是如何处理工作单元期间发生的故障的问题。尽管还可能存在其他更复杂的变体，但您基本上有两种选择：

1. 保存工作单元期间发生的所有更改，直至失败。
2. 回滚工作单元期间由于故障而发生的所有更改。

第一个 Add 方法更适合场景 1，第二个 Add 方法更适合场景 2。

场景 1 可能需要智能应用程序代码以允许用户在故障点恢复。场景 2 在应用程序端更容易实现，但如果用户在 9 步流程中执行 8 步而失败，则可能会让用户感到沮丧。