最佳 SVN 后端基准测试
svn后端数据库的使用率、速度、可靠性有基准吗？
- SQLite
- MySQL
- PostgreSQL
- BerkeleyDB
- Flatfile 系统
假设我们有 20 个人同时在存储库上工作。选择什么？
Are there benchmarks about the usage, speed, reliability of svn back-end databases?
- SQLite
- MySQL
- PostgreSQL
- BerkeleyDB
- Flatfile system
Let's say we have 20 people working on the repository concurrently. What to choose?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
如今，如果您托管自己的服务器，您只有 2 个选择：
BDB (BerkeleyDB)
FSFS（直接文件系统）
如今， FSFS 是首选后端，并且多年来一直如此。 BDB 几乎没有任何优势，我认为它只是为了兼容遗留系统。 FSFS 是任何当前 SVN 版本的默认设置。许多 SVN 二进制发行版甚至没有编译 BDB 支持。
更多信息：
http://svnbook。 red-bean.com/en/1.5/svn.reposadmin.planning.html#svn.reposadmin.basics.backends
请注意，自定义实现是可能的。例如，Google 代码有一个基于其Bigtable 架构。不确定其他 SVN 托管提供商是否也做类似的事情。
此外，SVN 开发人员一直致力于开发 FSFS 的替代品，名为 FSX 或FS2。但它仍处于实验阶段。
Today, you only have 2 choices if you are hosting your own server:
BDB (BerkeleyDB)
FSFS (direct filesystem)
These days, FSFS is the preferred backend, and has been for a number of years. There is almost no advantage to BDB, and I think it is only around for legacy compatibility. FSFS is the default on any current SVN release. A lot of the SVN binary distributions don't even have BDB support compiled in.
More info:
http://svnbook.red-bean.com/en/1.5/svn.reposadmin.planning.html#svn.reposadmin.basics.backends
Note that custom implementations are possible. For example, Google Code has a custom SVN backend based on their Bigtable architecture. Not sure if any other SVN hosting providers do something similar.
Additionally, the SVN developers have been working on a replacement for FSFS called FSX or FS2. It is still experimental though.
FSFS 后端是其中经过最充分测试和最稳定的。对于只有 20 人的情况，您根本不可能出现任何性能问题。
The FSFS backend is the most well-tested and stable of the lot. For only 20 people, you are not likely to have any performance problems at all.