互锁用于递增/模仿布尔值，这安全吗？

Question

我只是想知道一位开发人员同事（现已离开）的这段代码是否可以，我认为他想避免加锁。这与仅使用直接锁之间有性能差异吗？

    private long m_LayoutSuspended = 0;
    public void SuspendLayout()
    {
        Interlocked.Exchange(ref m_LayoutSuspended, 1);
    }

    public void ResumeLayout()
    {
        Interlocked.Exchange(ref m_LayoutSuspended, 0);
    }

    public bool IsLayoutSuspended
    {
        get { return Interlocked.Read(ref m_LayoutSuspended) != 1; }
    }

我在想这样的事情如果有锁会更容易吗？它确实会被多个线程使用，因此决定使用锁定/互锁。

Answer 1

是的，从到达 m_LayoutSuspended 字段的竞争角度来看，您所做的事情是安全的，但是，如果代码执行以下操作，则由于以下原因需要锁定：

if (!o.IsLayoutSuspended)  // This is not thread Safe .....
{
  o.SuspendLayout();   // This is not thread Safe, because there's a difference between the checck and the actual write of the variable a race might occur.
  ...
  o.ResumeLayout();
} 

更安全的方法，使用 CompareExchange 以确保没有发生竞争条件：

private long m_LayoutSuspended = 0;
public bool SuspendLayout()
{
    return Interlocked.CompareExchange(ref m_LayoutSuspended, 1) == 0;
}

if (o.SuspendLayout()) 
{
  ....
  o.ResumeLayout();
}

或者更好的是简单地使用锁。

Answer 2

就我个人而言，我会使用易失性布尔值：

private volatile bool m_LayoutSuspended = false;
public void SuspendLayout()
{
    m_LayoutSuspended = true;
}

public void ResumeLayout()
{
    m_LayoutSuspended = false;
}

public bool IsLayoutSuspended
{
    get { return m_LayoutSuspended; }
}

话又说回来，正如我最近在其他地方承认的那样，易失性并不完全符合我的想法。我怀疑这没关系:)

即使你坚持使用 Interlocked，我也会将其更改为 int...没有必要让 32 位系统陷入困境当他们可以用 32 位轻松完成时，使 64 位写入原子化......