RhinoMock vs. TypeMock vs. NUnit 的模拟？

Question

我刚刚开始进行测试驱动开发，我想知道RhinoMock、TypeMock 和NUnit 内置模拟之间的主要区别？

任何信息将不胜感激！

Answer 1

TypeMock 是一种商业产品（意味着您必须为其付费），但允许您模拟具体对象 - 与只能模拟接口/抽象类的 RhinoMocks/NUnit/MoQ 不同。它如何实现这一点几乎是黑魔法，但它使用 CLR 做了一些非常聪明的事情。

当您在项目中使用不使用很多接口的库时，这尤其有用。例如，您可以使用 TypeMock 模拟 LINQtoSQL 数据上下文或 Sharepoint 对象。但是，如果您使用 TypeMock，那么这不是您应用程序中糟糕设计的借口。

据我所知，除了细微的语法差异之外，大多数模拟框架已经脱离了旧的记录/回放模型。通常，您可以通过使用 Fluent Interface 编写期望来设置模拟。

就我个人而言，我只使用过 MoQ 并且我 <3。

Answer 2

名为TDD - 了解模拟对象 Roy Osherove 的文章对于学习不同模拟库的差异非常有帮助。他并没有把每一个方面都讲得很详细，但足以让你理解。我希望这有帮助。 Roy 也是 TypeMock 的首席架构师，是单元测试领域非常有影响力的人物。对于那些想要学习如何使用模拟并了解该库的可用内容的人，我极力推荐此视频。

TypeMock 和开源库之间的主要区别在于 TypeMock 使用 Microsoft 提供的 Profiler API，而不是 动态代理。这允许 TypeMock 模拟具体类和静态方法。如果您不确定探查器是什么，它与 JetBrain 的 dotTrace 和 RedGate 的 Ants .Net 探查器等工具使用的 API 相同。 TypeMock 只是以不同的方式使用 API 来伪造（模拟）您告诉它的内容。

@RichardOD，感谢您的提醒，他的书“单元测试的艺术”更详细地介绍了其中视频没有。我拥有这本书，内容非常丰富。

Answer 3

• Rhino.Mocks 是一个开源框架，由业界最多产的开发人员之一不断开发和改进。它已经存在了一段时间，因此支持多种不同的模拟范例。因此，从某种意义上说，学习可能会有点困难，因为您可能会找到“旧”做事方式的教程。这里有一个提示，SetUpResultFor() 和 Expect.Call() 是旧的处理方式。新方法是mockObject.AssertWasCalled()。

我没有与这些其他人有任何个人经验，但是...

• MOQ 是一个开源的、由业内不太多产的开发人员之一（与 Ayende 相比）不断开发和改进的框架。它较新，因此缺少 Rhino.Mocks 所具有的一些功能。这通常不是问题，因为这些功能在 Rhino 中往往已被弃用。我听说，正因为如此，学习起来稍微容易一些（顺便说一句，模拟框架并不难学）。
• 就模拟而言，NUnit Mocks 非常古怪。它不支持当前首选的 Arrange-Act-Assert 语法，而是依赖于 Expect-Verify（记录/重播）。它还依赖字符串来识别方法和属性名称，而不是 lambda。这使得它对重构有很大的抵抗力。这是一个严重的问题。我不会推荐它。
• TypeMock Isolate 是一个硬核付费模拟框架，来自 Roy Osherove 公司（拥有者？），Roy Osherove 知道他的测试，但对于如何应用它也有一些略有争议的观点。就它能做的事情而言，它确实非常激烈 - 深入到底层并修改 CLR 对象的工作方式。然而，TypeMock 背后的理念并不是真正的 100% TDD。 TDD 的部分好处是，通过接受 Mocking 框架的限制，您将设计出更好的代码。 TypeMock 彻底打破了这些限制。据我所知，它主要由那些试图获取他们无法控制的测试代码的人使用。

Answer 4

我一直使用 TypeMock，并发现它是一个非常强大的工具，可以提高单元测试的覆盖率。这是因为我使用 SharePoint，只有 TypeMock 可以允许我模拟 SharePoint 类 - 因为它们是具体的类而不是接口。

使用 RhinoMock、Moq、NUNit 等不可能模拟 SharePoint 类，因为（我相信）它们需要模拟对象的接口，而不是能够模拟实际的具体类。

如果您的代码确实使用了大量接口，并且不需要模拟具体类，那么 TypeMock 有点贵，但就您获得的功能而言，这是值得的。