是否可以使用基于属性而不是类型的通用约束？

Question

我正在尝试编写一个负责持久应用程序选项的类。由于需要保留选项，因此我发送的值必须是可序列化的。

最初我以为我能够编写一个具有如下签名的方法：

Public Sub SaveOption(Of T As ISerializable)(ByVal id As String, ByVal value As T)

或者如果您更喜欢 C#：

public void SaveOption<T>(string id, T value) where T : ISerializable  

原则上这没问题，但是具有 属性的类型又如何呢？ ？最值得注意的例子是 System.String，它没有实现 ISerialized，但显然它是我应该能够保存的类型。

那么，有没有一种方法可以根据类型的属性来限制在编译时方法中允许哪些类型？

Answer 1

您可以对其他类型进行重载 - 以您的字符串为例：

public void SaveOption(string id, string value)

但是；可串行化是......棘手的；我希望您必须在运行时检查这一点。

Answer 2

属性约束不会有太大作用，因为属性通常在编译时不提供任何保证，它们是运行时而不是编译器的信息。

在序列化情况下，[Serializable] 属性仅指示您可以在运行时尝试序列化，而 ISerialized 则保证您可以序列化它，因为您绝对可以调用 GetObjectData 并且确保它做正确的事情是类的问题。

例如，我可以拥有

[Serializable]
class GoodClass
{
    public object Property { get; set; }
}

class BadClass
{
}

，但 GoodClass 实际上并不比 BadClass 好，因为我可以做

MemoryStream ms = new MemoryStream();
BinaryFormatter f = new BinaryFormatter();

GoodClass obj = new GoodClass();
f.Serialize(ms, obj); // OK

obj.Property = new BadClass();
f.Serialize(ms, obj); // BOOM

EDIT: 属性也不是继承的，所以编译器无法确定在运行时传递的对象是否仍具有您所需的属性：

class NotSoGoodClass : GoodClass // No [Serializable] attribute
{
}

...

SaveOption<GoodClass>( "id", new NotSoGoodClass() ) // oops

Answer 3

没有。 :(

啊，不，实际上在 C# 4.0 中他们引入了代码契约。这应该可以在这里工作。

此链接的示例：CLR 4.0：代码合同

public void BuyMoreStuff(Item[] cart, ref Decimal totalCost, Item i)
{       
    CodeContract.Requires(totalCost >=0);
    CodeContract.Requires(cart != null);
    CodeContract.Requires(CodeContract.ForAll(cart, s => s != i));

    CodeContract.Ensures(CodeContract.Exists(cart, s => s == i);
    CodeContract.Ensures(totalCost >= CodeContract.OldValue(totalCost));
    CodeContract.EnsuresOnThrow<IOException>(totalCost == CodeContract.OldValue(totalCost));

    // Do some stuff
    …
}

Answer 4

可以检查这一点，但你是对的，它必须在运行时完成，但比仅仅抛出异常更正式。

public static byte[] SerializeObject<T>(this T obj)
{
    Contract.Requires(typeof(T).IsSerializable);
    ...
}