在 Python 中使用 super() 是个好主意吗？

Question

或者我应该只显式引用我想要调用其方法的超类？

在引用超类的构造函数时重复超类的名称似乎很脆弱，但是此页面 http://fuhm.net/ super-harmful/ 提出了一些反对使用 super() 的好论据。

Answer 1

专家Python编程一书在第3章讨论了“超级陷阱”的主题。值得一读。 以下是该书的结论：

Super 的用法必须一致：在类层次结构中，super 应该在任何地方或任何地方使用。 混合超级和经典调用是一种令人困惑的做法。 人们倾向于避免使用 super，因为他们的代码更加明确。

编辑：今天我又读了这本书的这一部分。 我将复制更多句子，因为 super 的用法很棘手：

• 避免代码中的多重继承。
• 与其用法保持一致，不要新旧混用
  老式。
• 在调用其方法之前检查类层次结构
  你的子类。

Answer 2

您可以使用 super，但正如文章所说，它有缺点。 只要了解它们，使用该功能就没有问题。 这就像人们说“使用组合，而不是继承”或“永远不要使用全局变量”。 如果该功能存在，那就有原因。 只要确保理解原因和内容并明智地使用它们即可。

Answer 3

super() 试图为您解决多重继承的问题； 很难复制它的语义，除非你完全确定，否则你当然不应该创建任何新的语义。

对于单一继承来说，之间确实没有区别

class X(Y):
    def func(self):
        Y.func(self)

，

class X(Y):
    def func(self):
        super().func()

所以我想这只是品味问题。

Answer 4

我更喜欢 super() ，因为它允许您更改继承的类（例如，当您重构并添加中间类时），而无需在所有方法上更改它。

Answer 5

人们对 super 的问题更多的是多重继承的问题。 所以责备super有点不公平。 如果没有 super 多重继承，情况会更糟。 Michele Simionato 在他关于 super 的博客文章中很好地总结了这一点：

另一方面，人们可能想知道是否
所有超级疣都不是某些的暗示
潜在的严重问题。 它可能
问题不在于
super，也不采用合作方法：
问题可能出在多个
继承本身。

所以主要的教训是你应该尽量避免多重继承。

为了保持一致性，我总是使用 super，即使对于单一继承来说，这并不重要（除了不必知道父类名称的小优点之外）。 在Python 3+中 super 更方便，所以肯定应该使用 super。

Answer 6

是的，您应该使用 super() 而不是其他方法。 现在，这是 Python 3 中的标准对象继承模型。

只需在 __init__ 方法中坚持使用关键字参数，就不会有太多问题。 此外，您还可以使用 **kwargs 来支持继承链级别中未定义的其他参数。

我同意它很脆弱，但并不比使用继承类的名称更脆弱。