检查或未检查的异常

Question

可能的重复：
何时选择检查和非检查异常

您好！

因此，对于何时抛出已检查或未检查的异常，我仍然感到满意。 我想知道其他人认为在这种情况下最合适的是什么：

class Correlation<T>
{
    private final T object1, object2;
    private final double correlationCoefficient;

    public Correlation(T object1, T object2, double correlationCoefficient)
    {
        if(Math.abs(correlationCoefficient) > 1.0 || (object1.equals(object2) && correlationCoefficient != 1.0))
            throw new IllegalArgumentException();

        this.object1 = object1;
        this.object2 = object2;
        this.correlationCoefficient = correlationCoefficient;
    }
}

因此，在这种情况下，我想抛出一个运行时异常，因为我无法轻松地从用户传递错误数据的情况中恢复。 我想事先指出，我无法控制传入的数据。如果可以的话，我会创建一个接口来保证构造函数中的条件为 true。 然而，这是一个已经计算出的相关性的便利类，因此我必须相信用户正在提供准确的信息。

好吧，让我知道你们的想法！

Answer 1

我认为这是正确的回应。 您正在有效地执行屏障断言，即屏障检查，如果它们错误，您将拒绝创建实体。 我会用 java 文档记录您可以抛出 IllegalArgumentException，但除此之外，它看起来是正确的。

Joshua Block 有一些关于检查和非检查异常的重要信息。 基本前提是，除非您绝对希望有人检查异常，否则您应该抛出未经检查的异常。 以这种方式思考可能会使一些编码和返回值变得复杂，但总的来说，它可以使代码更清晰、更高效。 在特殊情况下使用例外，事情会更适合你。

只是我的2分钱。

---

编辑

需要明确的是，这里有一些类似于您应该拥有的 java 文档：

/**
 * <Something describing constructor, and what it does, ending with a period.>
 *
 * @param parameter <Describe the parameter - do one for each parameter of the constructor,
 *     and note which values may be illegal for that particular parameter.>
 * @throws IllegalArgumentException <the case for the illegal argument exception.>

Answer 2

在我看来，答案取决于：

• 您是否期望调用者能够正常恢复？
• 该 API 是供公共使用还是内部使用？

有人会告诉你，你永远不应该使用受检查的异常。 这纯粹是主观的。

Answer 3

您应该始终在例外情况中包含解释性文本。 在这种特殊情况下，您甚至可以考虑进行两次检查：

    if(Math.abs(correlationCoefficient) > 1.0)
            throw new IllegalArgumentException("abs(correlationCoefficient) > 1.0 - " + correlationCoefficient);
    if((object1.equals(object2) && correlationCoefficient != 1.0))
            throw new IllegalArgumentException("object1==object2, but correlationCoefficient != 1.0, " + correlationCoefficient);

这使得那些真正看到堆栈跟踪的人能够确定确切的原因，而无需仔细查看代码。 给定的异常只能由一个条件触发，而不是多个条件，因为您无法确定发生了什么。 还包括所有必要的信息，因为如果无法在测试场景中重现错误情况，这可能至关重要。