256k 能容纳多复杂的 COBOL 程序？
这是参考 Stack Overflow Podcast #65。 假设一台典型的 60 年代或 70 年代的服务器计算机具有 256k 主内存。 这样一台机器最多可以运行多大的（已编译的）COBOL 程序？ 假设 COBOL 程序没有故意变得比必要的更复杂，这会对 COBOL 程序的复杂性和功能产生多大的限制？
This is in reference to Stack Overflow Podcast #65. Assume a typical 60's or 70's server computer with, say, 256k main memory. How large (compiled) COBOL programs could such a machine run at maximum? How severely would this limit the complexity and capabilities of COBOL programs, assuming that the programs are not deliberately made more complex than necessary?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（5）
当时 IBM 大型机操作系统支持虚拟存储 - 尽管您现在可以以每年 IBM 租金的价格在海滩上购买一套公寓！ 我不记得有任何无法克服的程序大小问题。
需要考虑的一件事是，当时几乎所有东西都是在“批处理编程”模式下运行的。 这限制了任何一个程序所需的复杂程度。 一个程序会预处理数据并将其存储在磁盘上。 接下来可能会对它进行排序并添加一些计算结果。 接下来可能会更新数据库。 然后批次中的最后一个可能会打印出一份报告。 因此，复杂性（和大小）被分解为多个按顺序运行的程序。
IBM mainframe operating systems supported virtual storage back then - although you could buy a condo on the beach today for what the yearly IBM lease was! I don't remember any insurmountable program size issues.
One thing to consider is that back then almost everything was run in "batch programming" mode. This limited how complex any one program needed to be. One program would pre-process the data and store it on disk. The next might sort it and add some calculated result. Then next might update a database. Then the last one in the batch might print out a report. So complexity (and size) was broken up over several programs running in sequence.
相当大的 cobol 程序可以在 70 年代大型机的 256K 内存中运行。 （IBM 370 中的 256K 内存是 256K 32 位字，而不是字节。）IBM 在 1970 年左右引入了虚拟内存。它将程序和数据分页到磁盘，允许程序使用大部分 24 位地址空间，限制。 就像 Windows 一样！
Fairly large cobol programs can run in 256K ram in a 70's mainframe. (256K of memory in an IBM 370 was 256K 32-bit words, not bytes.) IBM introduced Virtual Memory around 1970. This paged the program and data to disk, allowing a program to use most of the 24-bit address space, with limitations. Just like Windows!
您想如何衡量这一点？ 我记得有一个程序，我很确定我们在 256k 或 512k 系统中运行，打印出来时该程序大约有两英寸厚。 我们也不必使用覆盖。
How would you like to measure this? I remember one program that I'm pretty sure we ran in a 256k or 512k system that was about two inches thick when printed out. We didn't have to use overlays, either.
我是 Unisys System 1100 的管理员，该系统具有 1MB 主存储。 我们为相当复杂的弹药库存系统的大约 150 个用户提供支持。 该应用程序是用 COBOL 编写的。
I was an administrator of a Unisys System 1100 that had 1MB of main storage. We supported about 150 users of a fairly complex munitions inventory system. The application was written COBOL.
如果 cobol 编译器支持，开发人员可以在这种情况下使用 SEGMENT，并进行某种加载和替换，或者有时允许覆盖。
If the cobol compiler supports it developers can use SEGMENT in this type of situation and have a kind of load and replace or sometimes overlay is permitted.