ByteBuffer.allocateDirect() 和 MappedByteBuffer.load() 之间的区别

Question

我试图通过使用 MappedByteBuffer 内存映射特定文件来实现两个或多个 JVM 之间的共享缓存。 从规范中我看到，当我们使用 MappedByteBuffer.load() 时，它应该将数据加载到直接缓冲区中。 我对此有几个问题。

我的代码片段::

RandomAccessFile file = new RandomAccessFile("file.txt","rw");
FileChannel fc = file.getChannel();
MappedByteBuffer buf5 = fc.map(MapMode.READ_WRITE, 0, fc.size());

//ByteBuffer buf6 = ByteBuffer.allocateDirect(100000000);

buf5.load();

try
{
    Class c = Class.forName("java.nio.Bits");
    Field f = c.getDeclaredField("reservedMemory");
    f.setAccessible(true);
    long reservedMemory = f.getLong(null);
    f = c.getDeclaredField("maxMemory");
    f.setAccessible(true);
    System.out.println(
            "Direct Memory Usage: "+ reservedMemory +"/"+ f.getLong(null)+"\n");
}
catch (Throwable t)
{
}

1. 上述代码的输出是直接内存使用量为 0 字节（File.txt 为 1 GB）。 但如果我取消注释该行..

   ByteBuffer buf6 = ByteBuffer.allocateDirect(100000000); 
     

   我得到的直接内存使用量为 100MB 。 无法理解为什么会这样，至于为什么我一开始没有得到任何直接内存使用情况（即当该行被注释掉时）

2. 尽管上述代码的直接内存使用量为 0 B，但我确实看到进程的驻留内存（使用 unix top ）增加了 1 GB。 但是，如果我在盒子上执行“free -m”，我没有看到内存使用量有任何增加。

在这两种情况下，我都对内存的最终去向感到有点困惑。

谢谢！

Answer 1

Direct ByteBuffer（使用 ByteBuffer.allocateDirect 分配的）与 MappedByteBuffer 不同，因为它们代表不同的内存部分，并且分配方式也不同。 直接字节缓冲区是一种访问 JVM 外部分配的内存块的方法，通常通过 malloc 调用进行分配（尽管大多数实现可能会使用高效的平板分配器）。 即它只是一个指向内存块的指针。

MappedByteBuffer 表示使用 mmap 调用分配的一段内存，用于执行内存映射 I/O。 因此，MappedByteBuffers 不会像 Direct ByteBuffer 那样注册其内存使用情况。

因此，虽然两者都是“直接”的，因为它们代表 JVM 外部的内存，但它们的目的是不同的。

顺便说一句，为了获取预留内存值，您要反射性地调用 JVM 的内部方法，该方法的实现未包含在任何规范中，因此无法保证该值返回什么。 可以使用 从 JNI 内分配直接 ByteBuffer来自 C/C++ 的 NewDirectByteBuffer 调用（MappedByteBuffers 可能使用此），这可能不会影响预留内存值，该值仅在使用 Java ByteBuffer.allocateDirect 时才可能更改。