迂腐的 gcc 警告：函数返回类型上的类型限定符

Question

当我第一次使用 GCC 4.3 编译 C++ 代码时（使用 -Wall -Wextra 选项在 4.1、4.0、3.4 上成功编译后没有警告）我突然得到了一堆形式为警告：函数返回类型上忽略类型限定符的错误。

考虑 temp.cpp：

class Something
{
public:
    const int getConstThing() const {
        return _cMyInt;
    }
    const int getNonconstThing() const {
        return _myInt;
    }

    const int& getConstReference() const {
        return _myInt;
    }
    int& getNonconstReference() {
        return _myInt;
    }

    void setInt(const int newValue) {
        _myInt = newValue;
    }

    Something() : _cMyInt( 3 ) {
        _myInt = 2;
    }
private:
    const int _cMyInt;
    int _myInt;
};

运行 g++ temp.cpp -Wextra -c -o blah.o：

temp.cpp:4: warning: type qualifiers ignored on function return type
temp.cpp:7: warning: type qualifiers ignored on function return type

有人能告诉我我做错了什么违反了 C++ 标准吗？ 我认为按值返回时，前导 const 是多余的，但我无法理解为什么需要用它生成警告。 还有其他地方我应该放弃 const 吗？

Answer 1

它并不违反标准。 这就是为什么它们是警告而不是错误。

事实上，你是对的 - 领先的 const 是多余的。 编译器会向您发出警告，因为您添加的代码在其他情况下可能有意义，但在这种情况下毫无意义，并且它希望确保您稍后在返回值可修改时不会感到失望。

Answer 2

我在编译一些使用 Boost.ProgramOptions 的代码时遇到了这个警告。 我使用 -Werror 因此警告会终止我的构建，但由于警告的来源位于 Boost 的深处，我无法通过修改代码来摆脱它。

经过大量挖掘后，我找到了禁用警告的编译器选项：

-Wno-ignored-qualifiers

希望这会有所帮助。

Answer 3

仅当返回引用或指针（在本例中是指向常量的指针而不是常量指针）时，返回常量值才有意义，因为调用者能够修改引用（指向）的值。

对代码的另一条评论与您的​​问题无关：
我认为最好使用 setter 而不是

int& getNonconstReference() {
    return _myInt;
}

Which will should be：

void setMyInt(int n) {
  _myInt = n;
}

此外，返回对 int 的 const 引用是没有用的。 对于复制或移动成本更高的较大对象来说，这确实有意义。

Answer 4

有了这个

struct Foo { Foo(int) {} operator bool() { return true; } } };

以及

Foo some_calculation(int a, int b) { Foo result(a + b); /*...*/ 返回结果； }

示例

if (some_calculation(3, 20) = 40) { /*...*/ }

编译时不会出现警告。 当然，这种情况很少见。 但是 const 正确性不就是让人们很难做错事吗？ 由于期望人们尝试一些错误的事情，因此返回类型应该声明为 const。
并且：g++ 警告忽略分类器，但不会忽略它。 我认为，警告是关于获取副本并忽略副本上的 const 分类器的用户。 但这不应该是一个警告，因为这是绝对正确的行为。 这样做是有道理的。

Answer 5

-pedantic 不应该只允许严格遵守 ISO 标准吗？ 当然取决于 -std=...

Answer 6

此警告还有助于在声明返回指向不应修改的对象的指针的函数时避免混淆：

// "warning: type qualifiers ignored on function return type"
// as the pointer is copied. 
Foo* const bar();

// correct:
const Foo* bar();

Answer 7

基本类型结果上的 const 与类类型结果上的 const 之间存在差异，前者会被忽略，而后者通常会造成严重破坏。

namespace i {
    auto f() -> int const { return 42; }
    void g( int&& ) {}
}

namespace s {
    struct S {};
    auto f() -> S const { return {}; }
    auto g( S&&  ) {}
}

auto main() -> int
{
    { using namespace i; g( f() ); }    // OK
    { using namespace s; g( f() ); }    // !The `const` prevents this.
}

这就是编译器在第一种情况下发出警告的原因：这是一种特殊情况，可能不会做人们天真的所期望的事情。

对于现代编程来说，恕我直言，在类类型结果上添加关于 const 的警告会很好，因为它禁止移动语义； 对于人们所设想的哪怕一点点好处，都会付出相当惨重的代价。

Answer 8

Scott Meyers 指出这是有充分理由的为什么有人想要返回 const 值。 这是一个例子：

int some_calculation(int a, int b) { int res = 0; /* ... */ return res; }

/* Test if the result of the calculation equals 40.*/
if (some_calculation(3,20) = 40)
{

}

你看到我做错了什么了吗？ 这段代码绝对正确，应该可以编译。 问题在于编译器无法理解您打算比较而不是分配值 40。

对于 const 返回值，上面的示例将无法编译。 好吧，至少如果编译器不丢弃 const 关键字的话。