自动属性的实现是否在规范中？
我可以相信名为 Foo 的属性的基础字段称为“k__BackingField”吗？
Can I rely on the fact that the underlying field to a property named Foo is called "k__BackingField" ?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（4）
不，简而言之。
正是由于这个原因，自动属性在与像 BinaryFormatter 这样的基于字段的序列化器一起使用时会很痛苦（我确信我之前可能已经提到过；-p）。
有关一些想法，请参阅：混淆、序列化和自动实现的属性这个（和解决方案）。
No, in short.
And for this very reason, auto-properties are pain when used with field-based serializers like
BinaryFormatter(I'm sure I might have mentioned that here before ;-p).See: Obfuscation, serialization and automatically implemented properties for some thoughts on this (and a solution).
该规范没有指定支持字段的名称（有充分的理由 - 您不应该依赖它）。
例如，您应该调查一下 Mono 编译器是否会做同样的事情。
健全性检查该字段是否应用了 CompilerGeneratedAttribute 是一个好主意。
请注意，显式接口实现（当前）将如下所示：
因此，尝试以这种方式序列化类的特定方面的代码可能会被误导。
如果你想真正了解你的代码，你可以使用像 mono 的 Cecil 这样的库来检查属性的 get 函数并确定所使用的字段。
That the spec does not specify the backing field's name (with good reason - you shouldn't take a dependency on it).
You should investigate to see whether the Mono compiler does the same thing for example.
Sanity checking that the field had the
CompilerGeneratedAttributeapplied to it would be a good idea.Note that explicit interface implementations would come out (currently) as:
So code which is trying to serialize a specific aspect of a class in this fashion could be mislead.
If you wanted to be really belt and braces about your code you could use a library like mono's Cecil to inspect the get function of the property and determine the field used.
当然不是。 这将是一个私有实现细节。
你到底为什么想知道？
Of course not. That would be a private implementation detail.
And why on Earth would you want to know?
我不这么认为。 如果您需要支持字段，请使用“常规”属性。
I don't think so. If you need the backing field, use a 'regular' property.