使用 BlazeDS 或 Web 服务作为 Flex 视图层和 Spring 业务层之间的远程处理和消息传递技术的优点和缺点？
在我的公司，我们将使用 Flex3 作为新金融 Web 应用程序的表示层，使用 Spring 作为业务层，但关于最佳消息/远程技术的争论仍在继续。 您能否就使用一种或另一种技术的优缺点分享您自己的经验？
In my company, we are going to use Flex3 for the presentation layer of a new financial web application and Spring for the business layer but a debate is still going on regarding the best messaging/remoting technology. Can you share your own experiences in terms of pros and cons of using one or the other technology?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
根据我的经验，除非您需要使用多种技术可以访问的 Web 服务，否则请使用 BlazeDS。
BlazeDS
优点：更少的服务器密集度、更少的客户端解析时间、更小的数据包（它是二进制的），这意味着它总体上是一个更快的调用。 可以进行发布/订阅以及方法调用。
缺点： 与非 Flex 前端不兼容（尽管它是开源的，所以从理论上讲，它是可以的。）
Web 服务
优点： 完善，几乎跨平台。 易于阅读和翻译问题。
缺点：更加冗长。 如果使用 XML 到 AS 对象的内部转换，客户端必须进行一些密集的解析。 如果将对象用作 XML，封装性将被削弱（调用之外的对象必须了解有关 XML 对象的详细信息，这意味着重构可能会出现问题。）
有关实际数据库与实际数字的良好比较，请参阅詹姆斯·沃德的人口普查申请。
In my experience, use BlazeDS unless you need to use web services which a variety of technologies can access.
BlazeDS
Pros: Less server intensive, less client parsing time, smaller data package (it's binary), meaning it's overall a faster call. Can do publish/subscribe as well as method invocation.
Cons: Not compatible with non-Flex front ends (although it's open source, so in theory, it could be.)
Webservices
Pros: Well established, pretty much cross platform. Easy to read and translate issues.
Cons: Much more verbose. If you use the internal translation of XML to AS Objects, the client has to do some intensive parsing. If you use the objects as XML, encapsulation will be weakened (objects outside of the call would have to know detailed information about the XML object, meaning refactoring can be problematic.)
For a good comparison on actual databases with actual numbers, see James Ward's Census application.
BlazeDS 支持通过 AMF 和 HTTP 进行实时消息流。 但它可以处理的客户端数量的限制比 Adobe LiveCycle ES 更高效的 RTMP 低。 如果您需要性能提升，以后可以随时切换到 LiveCycle，但涉及价格标签（不知道它有多贵）。
BlazeDS supports real-time message streaming over AMF and HTTP. But the limitations of the number of clients it can handle are lower than the more efficient RTMP of Adobe LiveCycle ES. You can always switch to LiveCycle later if you need the performance boost, but there is a price tag involved (don't know how expensive it is).