模棱两可的模板怪异

Question

我有以下代码（很抱歉代码块很大，但我无法再缩小范围）

template <bool B>
struct enable_if_c {
      typedef void type;
};

template <>
struct enable_if_c<false> {};

template <class Cond>
struct enable_if : public enable_if_c<Cond::value> {};

template <typename X>
struct Base { enum { value = 1 }; };

template <typename X, typename Y=Base<X>, typename Z=void>
struct Foo;

template <typename X>
struct Foo<X, Base<X>, void> { enum { value = 0 }; };

template <typename X, typename Y>
struct Foo<X, Y, typename enable_if<Y>::type > { enum { value = 1 }; };

int main(int, char**) {
        Foo<int> foo;
}

但是它无法用 gcc (v4.3) 进行编译，并且

foo.cc: In function ‘int main(int, char**)’:
foo.cc:33: error: ambiguous class template instantiation for ‘struct Foo<int, Base<int>, void>’
foo.cc:24: error: candidates are: struct Foo<X, Base<X>, void>
foo.cc:27: error:                 struct Foo<X, Y, typename enable_if<Y>::type>
foo.cc:33: error: aggregate ‘Foo<int, Base<int>, void> foo’ has incomplete type and cannot be defined

OK，所以它是不明确的。 但我没想到这会成为一个问题，因为在使用专业化时它几乎总是会出现一些歧义。 但是，仅当使用带有 enable_if<...> 的类时才会触发此错误，如果我将其替换为如下所示的类，则没有问题。

template <typename X, typename Y>
struct Foo<X, Y, void > { enum { value = 2 }; };

为什么这个类不会引起歧义，而其他类却会引起歧义？ 对于具有 true ::value 的类来说，这两者不是同一件事吗？ 不管怎样，任何关于我做错了什么的暗示都会受到赞赏。

感谢您的回答，我真正的问题（让编译器选择我的第一个专业化）是通过将 struct Foo, void> 替换为struct Foo, 类型名enable_if< 碱基 >::type > 似乎按我想要的方式工作。

Answer 1

你的问题的要点是你有：

template <typename X, typename Y, typename Z>
struct Foo {};

template <typename X>
struct Foo<X, Base<X>, void> {};                   // #1

template <typename X, typename Y>
struct Foo<X, Y, typename whatever<Y>::type> {};   // #2

并且你试图将其匹配

Foo<int, Base<int>, void>

显然，两个专业匹配（第一个与X = int，第二个与X = int，Y = 基）。

根据该标准第 14.5.4 节，如果有更多匹配的专业化，则在它们之间构建偏序（如 14.5.5.2 中定义）并使用最专业的一个。 然而，就您而言，两者都不比另一个更专业。 （简单地说，如果您可以用某种类型替换后一个模板的每个类型参数，并最终获得前一个模板的签名，那么一个模板比另一个模板更专业。另外，如果您有 whatever:: type 并将 Y 替换为 Base 你会得到 whatever >::type 而不是 < code>void，即不执行处理。）

如果将 #2 替换为，

template <typename X, typename Y>
struct Foo<X, Y, void > {};                        // #3

则候选集再次包含两个模板，但是，#1 比 #3 更专业，并且如下这样就被选中了。

Answer 2

你是不是少了一个

<

符号？

Answer 3

我认为您缺少“<”，模板应如下所示：

template< typename T >
struct myStruct
{};

//OR

template< class T >
struct myStruct
{};