C++ new int[0]——它会分配内存吗？

Question

一个简单的测试应用程序：

cout << new int[0] << endl;

输出：

0x876c0b8

所以看起来它可以工作。 标准对此有何规定？ “分配”空内存块总是合法的吗？

Answer 1

从5.3.4/7

当直接新声明符中表达式的值为零时，调用分配函数来分配一个没有元素的数组。

从3.7.3.1/2开始

取消引用作为零大小请求返回的指针的效果未定义。

还

即使[new]请求的空间大小为零，请求也可能失败。

这意味着您可以做到这一点，但您不能合法地（在所有平台上以明确定义的方式）取消引用您获得的内存 - 您只能将其传递给数组删除 - 并且您应该删除它。

这是一个有趣的脚注（即不是标准的规范部分，但出于解释目的而包含在内），附在 3.7.3.1/2 的句子中

[32。 目的是让 new() 操作符可以通过调用 malloc() 或 calloc() 来实现，因此规则基本相同。 C++ 与 C 的不同之处在于需要零请求才能返回非空指针。]

Answer 2

是的，像这样分配一个零大小的数组是合法的。 但您也必须将其删除。

Answer 3

标准对此有何规定？ “分配”空内存块总是合法的吗？

每个对象都有一个唯一的标识，即唯一的地址，这意味着非零长度（如果您要求零字节，则实际的内存量将悄悄增加）。

如果您分配了多个这些对象，那么您会发现它们具有不同的地址。

Answer 4

是的，使用 new 分配 0 大小的块是完全合法的。 您根本无法用它做任何有用的事情，因为没有可供您访问的有效数据。 int[0] = 5; 是非法的。

但是，我相信该标准允许诸如 malloc(0) 之类的东西返回 NULL。

您仍然需要删除[]从分配中返回的任何指针。

Answer 5

我向你保证 new int[0] 会花费你额外的空间，因为我已经测试过它。

例如，
的内存使用量

int **arr = new int*[1000000000];

明显小于

int **arr = new int*[1000000000];
for(int i =0; i < 1000000000; i++) {
    arr[i]=new int[0];
}

第二个代码段的内存使用量减去第一个代码段的内存使用量就是无数个new int[0]所使用的内存。

Answer 6

奇怪的是，C++ 要求operator new 返回一个合法的指针
即使请求零字节。 （要求这个听起来奇怪的
行为简化了语言中其他地方的事情。）

我发现Effective C++ Third Edition在“Item 51：编写new和delete时遵守约定”中这样说。