不好的做法？ C# 的 using 语句的非规范用法

Question

C# 有 using 语句，专门用于 IDisposable 对象。 据推测，using 语句中指定的任何对象都将保存某种应确定性释放的资源。

然而，在我看来，编程中的许多设计都有一个单一的、明确的开始和结束，但缺乏内在的语言支持。 using 构造提供了使用代码编辑器的内置功能的机会，至少可以清楚、自然地突出显示此类设计或操作的范围。

我想到的是经常以 BeginXXX() 和 EndXXX() 方法开始的操作，尽管有很多不同的风格，例如异步涉及“开始”和“连接”的代码执行。

就拿这个天真的例子来说吧。

webDataOperation.Start();
GetContentFromHardDrive();
webDataOperation.Join();
// Perform operation that requires data from both sources

相反，如果 Start 方法返回一个对象，该对象的 IDisposable.Dispose 方法执行连接操作。

using(webDataOperation.Start()) {
    GetContentFromHardDrive();
}
// Perform operation that requires data from both sources

或者，更好的是，我具体想到的是：我有一个对象，它执行高度专业化的图形位块传输，并具有 Begin() 和 End() 方法（设计也存在于 DirectX 和 XNA 中）。 相反......

using(blitter.BlitOperation()) {
    // Do work
}
// Use result

它似乎更自然和可读，但它是否不可取，因为它使用了 IDisposable 接口和 using 语句来达到意想不到的目的？ 换句话说，这是否与以非直观方式重载运算符相同？

Answer 1

仅仅因为你可以（或者因为 Phil Haack 说没关系），并不意味着你应该这样做。

基本经验法则：如果我可以阅读您的代码并理解它在做什么以及您的意图是什么，那么它是可以接受的。 另一方面，如果您需要解释您做了什么，或者为什么这样做，那么维护代码的初级开发人员可能会遇到麻烦。

还有许多其他模式可以通过更好的封装来实现这一点。

底线是：这种“技术”不会给你带来任何好处，只会让其他开发人员感到困惑。

Answer 2

这是一种常见的模式，但就我个人而言，我认为当您可以使用匿名委托和/或 lambda 以更明显的方式实现相同的效果时，就没有理由滥用 IDisposable ； IE：

blitter.BlitOperation(delegate
{
   // your code
});

Answer 3

我认为您应该将 IDisposable 用于它的用途，而不是其他。 也就是说，可维护性是否对您很重要。

Answer 4

我想说这是可以接受的 - 事实上，我已经在一些项目中使用了它，我希望在特定代码块的末尾触发一个操作。

Wes Deyer 在他的 LINQ to ASCII Art 程序中使用了它，他称之为一次性操作（Wes 在 C# 编译器团队工作 - 我相信他的判断:D）：

http://blogs.msdn.com/wesdyer/archive/2007/02/23/linq- to-ascii-art.aspx

class ActionDisposable: IDisposable
{
    Action action;

    public ActionDisposable(Action action)
    {
        this.action = action;
    }

    #region IDisposable Members

    public void Dispose()
    {
        this.action();
    }

    #endregion
}

现在你可以从函数返回它，并执行如下操作：

using(ExtendedConsoleWriter.Indent())
{
     ExtendedConsoleWriter.Write("This is more indented");
}

ExtendedConsoleWriter.Write("This is less indented");

Answer 5

这是一种完全可以接受的做法。 这些称为因子类型，

基本上，如果类型包装具有特定生命周期的操作，则使用 IDisposable 和 using 语句就成为值得考虑的适当事项。

我实际上在博客中这个特定主题在这里，还有。

Answer 6

我建议反对； 我的信念是，代码是为了与代码的维护者（而不是编译器）有效地沟通，并且应该在编写时考虑到维护者的理解。 我尝试仅使用“使用”来处置资源，通常是非托管资源。

我属于少数派。 大多数人似乎使用“使用”作为通用目的“即使抛出异常，我也希望运行一些清理代码”机制。

我不喜欢这个，因为（1）我们已经有一个机制，称为“try-finally”，（2）它使用一个功能来达到它不想要的目的，（3）如果对清理代码的调用是重要，那么为什么它在调用时不可见呢？ 如果它很重要，那么我希望能够看到它。