Systemtap 对性能的影响
我正在寻找一些有关 systemtap 对性能影响的真实信息。 我知道静态内核探针记录在其网站上的某个位置（带有统计信息），但是用户空间探针呢？
我在他们的邮件列表上看到了这篇文章（http://sourceware.org/ml/ systemtap/2009-q1/msg00518.html），这表明在某些情况下可以单步执行。 任何人都可以解释/指出一些列出哪些技术用于哪些探针的资源吗？
process().function() 会带来什么开销？ 静电标记呢？
I'm looking for some real information about the effect of systemtap on performance. I know that static kernel probes are documented somewhere on their website (with stats), but what about userspace probes?
I saw this post on their mailing list (http://sourceware.org/ml/systemtap/2009-q1/msg00518.html) which points at a possibility of single-steping in some cases. Can anyone explain / point at some resources that list which techniques are used for which probes?
What overhead will process().function() introduce? What about static marks?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
这里是 ppc64 机器上的一些开销基准。 这就是我能找到的全部。 根据这篇文章，SystemTap 似乎被设计为一个开销非常低的跟踪器。
看来 SystemTap 的 utrace 和 uprobe 用户空间端并不是大部分工作完成的地方。 因此它与给出的内核跟踪基准应该不会有太大差异。 以下是一些 utrace 性能测试。
由于当前版本只有 0.8，我猜想还没有太多的工作来量化 SystemTap 的性能和开销。
Here is some benchmarks of the overhead on a ppc64 machine. This is all I could find. It appears that SystemTap was designed to be a very low overhead tracer according to this article.
It would seem that the utrace and uprobe user-space side of SystemTap is not where most of the work is done. So it shouldn't be too much different from the kernel trace benchmarks given. Here are some utrace performance tests.
Since the current version is only 0.8 I guess there has not been much work on quantifying the performance and overhead of SystemTap.