Web 代理脚本与 http 代理的效率如何？
我想知道哪个类会更有效：PHP（Glype、PHProxy）、CGI（CGIProxy）或在网络服务器上运行的基于javascript的脚本，或通过squid运行的http代理。 假设两个类都不进行任何缓存，那么其中一个类在处理 Web 浏览方面是否会更有效？
我怎样才能编写一个简单的脚本来衡量两者之间的差异？
I was wondering which class would be more efficient: PHP (Glype, PHProxy), CGI (CGIProxy), or javascript based scripts that run on a webserver, or an http proxy run through squid. Assuming neither class was doing any caching, would one or the other be much more efficient at handling web browsing?
And how could I write a simple script to benchmark differences between the two?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
到目前为止，鱿鱼； 任何需要运行 CGI 或 PHP 的东西都会慢得多，因为它们每个请求都需要一个进程。
By far, Squid; anything that requires running CGI or PHP will be much slower, because they require a process per request.