总是使用 get 和 set 方法来访问类自己的成员字段是否属于反模式？

Question

在 Java 类中，使用 getter 和 setter 访问成员字段被认为是好还是坏做法？

例如哪个更好：

public Order {
    private Agreement agreement;

    public Agreement getAgreement() {
    return agreement;
    } 

    public void process() {
       //should I use:
       getAgreement().doSomething();
       //Or:
       agreement.doSomething();
    }
}

一般来说，我认为由于 KISS 原则，直接访问该字段是最好的，而且有人可能会在以后重写 get 方法，从而产生不可预测的结果。

然而我的同事认为最好保留一个抽象层。 对此有共识吗？

Answer 1

老实说，在我看来，这取决于你用它来做什么。 就我个人而言，当有疑问时，我总是将额外的抽象级别留在那里，以防万一我稍后需要在子类中重写它。 很多时候，我从重写类的痛苦中解脱出来，只是因为我留下了一个可供重写的 getter 或 setter。

另一件事是其他客户端/程序员可能需要以您尚未想到的方式使用您的类，例如，从数据库中提取协议类。 在这种情况下，当他们重写您的类时，您可以让他们（或者可能是未来的您）轻松修改数据的检索方式。

因此，除非您完全确定只有一种方法可以访问该字段，并且它是 100% 直接的，否则最好将值的检索和修改解耦，以便在将来的某个时候您可以避免重写困难。

Answer 2

这里的核心问题是直接字段访问不符合子类重写方法、AOP、动态代理等拦截的条件。 根据具体情况，这可能是好事也可能是坏事。 我想说，在内部使用 getter 和 setter 不是反模式或模式。 这是好事还是坏事取决于具体情况以及班级的设计。

Answer 3

我认为类的公共接口代表了围绕状态的封装，因此甚至该类的其他工作也受益于该封装。

如果您已将字段包装在公共 get 方法中，那么您这样做是有原因的。 也许该方法中存在延迟加载字段或提供审计跟踪的逻辑。 无论该方法的原因是什么，您的类很可能也需要该逻辑。

Answer 4

在我看来，有些人将这个问题解释为关于外部使用的 getter 和 setter； 我对 Pablojim 问题的解释是，它是在类中使用它们，而不是类直接访问其字段。 （这是私人的。）

从这个角度来看，我支持 Jherico 和 patros； 除非有某种原因不这样做，否则从类内部使用直接访问。

Answer 5

在 Java 中保留一个抽象层是一件好事。

问题在于，所有直接访问成员变量而类没有注意到的代码不受类的控制。

因此，当您决定以一种方式编辑您的类时，例如，在部门中使用的一个成员永远不应该为 0，您必须能够确保该值仅以确保这一点的方式更改。 因此，您可以为此方法添加一个设置器并将成员更改为私有。 但现在您需要更改所有在没有 setter 的情况下访问成员的代码。
如果您知道要从类外部更改值，并且只有在不知道将变量设为私有的情况下才提供 setter，并且如果稍后需要访问，则可以提供 getter 或 setter。

如果其他对象中的某些方法始终对成员使用 get，然后执行一些计算，然后使用 get，则它会得到反模式。 这表明该成员应该位于另一个类中，或者该方法需要位于此类中。

拥有 getter 和 setter 而不考虑每个成员都会破坏封装，这不是一个好的设计选择。 有关更多内部信息，请阅读这篇文章

Answer 6

我现在正在做一些让我支持吸气剂的事情：我们现在将部分属性移到“属性包”中，这意味着您不能只引用该变量。 因此，除了更改 getter 之外，我们还需要更改引用该变量的所有位置。 这是需要记住的事情。

Answer 7

这取决于您使用 getter 和 setter 的用途。 通常，当我需要对进入类的数据进行健全性检查或格式化传出的数据时，我会使用它们。 在这方面，我确实使用 getter 和 setter 作为此类与可能需要访问其数据的其他类之间的接口层。

我倾向于编写内部代码，使其知道如何处理此类的私有数据，因此使用其自己的 getter 和 setter 访问它通常是不必要且不受欢迎的。

不过，这完全取决于您如何使用 getter 和 setter。

Answer 8

我的经验法则是，如果他们做的事情比仅仅设置或返回值更复杂，请使用 setter/getter。 否则，就不需要它，因为您可以修复由成员变量更改引起的任何问题。

Answer 9

你是对的，为每个属性变量做所有额外的工作很烦人。 为什么该语言允许一些如此基本但没人做的事情？ 然而，有非常令人信服的理由不允许直接访问属性。

我更喜欢埃菲尔的统一访问原则。 您永远不能分配给属性，并且属性和函数以相同的方式访问：

class EXAMPLE
feature
  variable: INTEGER
  variable_function: INTEGER
    do
      result := 4
    end
  variable_two: INTEGER assign variable_assign
  variable_assign (in: INTEGER)
    do
      variable_two := in
    end  
end

feature
test
local
  test: EXAMPLE
  value: INTEGER
do
  create test
  value := test.variable  -- Valid
  value := test.variable_function  -- Valid and same even though it's a function
  test.variable := value -- Invalid
  test.variable_two := value -- Valid, an explicit setter is defined
end

Answer 10

我觉得这个问题需要具体情况具体分析。 在整个类代码中使用 getter 确实会使事情变得复杂，并且可能会使其速度稍微慢一些。 然而，它也使其更具可扩展性和可重用性。

如果我能预见到有人可能想用另一个吸气剂覆盖我的吸气剂，我通常会使用吸气剂。 如果它是非常基本和简单的东西，它永远不会有意义，我通常不使用吸气剂。

如果您编写代码来访问没有 getter 的变量，请考虑将 getter 函数设置为“final”。 这样，就没有人会尝试覆盖您的代码并抓狂地想知道为什么它不起作用。 （请注意，Spring 和 Hibernate 代理可能会使这成为一个坏主意。）

Answer 11

为了让它成为一种反模式，它必须是绝对有害的。 我不认为定义 getter 和 setter 会有什么危害。 最多，这是浪费时间（和打字），这使得它毫无意义，但不是反模式。