即使指针从未被取消引用，过三数指针中的硬件陷阱是如何发生的？

Question

Herb Sutter 在他的2005 年 11 月 1 日 C++ 专栏中写道...

int A[17];
int* endA = A + 17;
for( int* ptr = A; ptr < endA; ptr += 5 )
{
  // ...
}

[O]一些 CPU 架构，包括 当前的，上述代码 可能会导致硬件陷阱发生在 过了三点的点 指针被创建，无论是 指针是否被取消引用。

CPU 如何捕获位模式？ 那么……

int A[17];

// (i) hardware will trap this ?
int *pUgly = A + 18; 

// (ii) hardware will trap this, too?
int *pEnd = A + 17;
++pEnd;  

// (iii) will this fool it?
int *precious = A + 17;
unsigned long tricksy = reinterpret_cast<unsigned long>(precious) ; 
++tricksy;
int *pHobbits = reinterpret_cast<int *>(tricksy); 

额外问题：“某些当前的 CPU 架构”一词通常是否应该被理解为仅指运输产品，或者如果描述或暗示它们的小说作品具有虚构的架构，那么它是否也包括虚构的架构？最近的出版日期？

Answer 1

指针操作依赖于实现。

可能会发生这样的情况：在某些平台上，仅允许特定寄存器存储指针值（仅特定寄存器可以用作索引寄存器），并且立即检查由非特权程序代码写入此类寄存器的值是否为有效地址。 在这种情况下，如果指针值对应的地址不存在于程序的地址空间中，则肯定会发生硬件陷阱。

如果是这种情况，编译器未优化的任何为指针分配新值的代码都可能导致陷阱。

Answer 2

你可以用谷歌搜索“推测性阅读”。 一旦地址形成，高速缓存架构就可以智能地将相应的数据线放入高速缓存中。 通常，这应该是无害的，但如果你明显超出范围（例如进入下一页），这可能不再是真的。