调试/引用强命名库
如何正确设置具有以下内容的解决方案 (C#):
- Web 应用程序项目 - 包含对其他项目/DLL 的 16 个引用
- Web 项目之外总共 20 个项目
- 所有项目都是强命名的(pfx 文件 + 版本等)
当我从引用中删除了 DLL 并添加了项目引用,但我遇到了强名称冲突。
例如:
当我使用项目引用运行时,我得到: 配置错误 描述:处理服务此请求所需的配置文件期间发生错误。 请查看下面的具体错误详细信息并适当修改您的配置文件。
解析器错误消息:无法加载文件或程序集“Company.Handlers.ClientObject,Version=0.9.3457.28069,Culture=neutral,PublicKeyToken=00a0384aefbcb34d”或其依赖项之一。 找到的程序集的清单定义与程序集引用不匹配。 (HRESULT 异常:0x80131040)
源错误:
第 48 行: 第 49 行: 第 50 行: 51号线: 第 52 行:
我知道一定有一种方法可以在 IDE 中工作并忽略强命名。 然后,通过自动构建过程,在此时添加强命名。 请告诉我有一种明智的方法可以做到这一点...
PS:GAC 不以任何方式参与这些项目。 这些都是部署时 BIN 目录中的本地副本。
TIA
How do you correctly setup a solution (C#) that has:
- Web App Project - contains 16 references to other projects/DLLs
- A total of 20 projects outside of the web project
- All projects are Strong Named (pfx file + version, etc)
When I dropped the DLL from references and added a Project Reference instead I am getting Strong Name clashes.
For instance:
When I run with project references I get:
Configuration Error
Description: An error occurred during the processing of a configuration file required to service this request. Please review the specific error details below and modify your configuration file appropriately.
Parser Error Message: Could not load file or assembly 'Company.Handlers.ClientObject, Version=0.9.3457.28069, Culture=neutral, PublicKeyToken=00a0384aefbcb34d' or one of its dependencies. The located assembly's manifest definition does not match the assembly reference. (Exception from HRESULT: 0x80131040)
Source Error:
Line 48:
Line 49:
Line 50:
Line 51:
Line 52:
I know there must be a way to work in the IDE and ignore strong naming. Then, with an automated build process, add the strong naming at that point. Please tell me there is a sane way of doing this...
PS: The GAC is not involved in any way with these projects. These are all local copies in the BIN directory upon deployment.
TIA
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论
评论(1)
我们最终完全重新构建了应用程序。 请投票结束此问题,因为它不再相关。
We ended up completely re-architecting the application. Please vote to close this question as it is no longer relevant.