您多久会看到滥用 C# 速记 getter/setter 的情况？

Question

在 C# 中，您可以用比其他语言更简单的方式创建 getter/setter：

public int FooBar { get; set; }

这将创建一个您无法直接寻址的内部私有变量，可以使用外部属性“FooBar”直接访问它。

我的问题是 - 您多久会看到这种行为被滥用？ 看起来它很有可能经常违反封装最佳实践。 不要误会我的意思，我根据需要使用它，并将其部分变体用于只读只写类型的属性，但是您的代码库中的其他作者对它有哪些不愉快的经历？

澄清：滥用的预期定义确实是在私有变量合适时创建这样的属性。

Answer 1

我见过它被滥用（在我看来）。 特别是，当开发人员通常会写：

private readonly int foo;
public int Foo
{ 
    get 
    { 
        return foo;
    }
}

他们有时会写：

public int Foo { get; private set; }

是的，它更短。 是的，从类的外部来看，它具有相同的外观 - 但我不认为它们是同一件事，因为后一种形式允许在同一类的其他地方设置该属性。 它还意味着，如果未在构造函数中设置该属性，并且该字段对于 CLR 来说不是只读的，则不会发出警告。 这些都是微妙的差异，但只是选择第二种形式，因为它更简单，忽略这些差异对我来说就像是虐待，即使它很小。

幸运的是，从 C# 6 开始可以使用此功能：

// Foo can only be set in the constructor, which corresponds to a direct field set
public int Foo { get; }

Answer 2

简单地不手动编写该字段并不构成“滥用”； 无论如何，鼓励所有人员通过酒店进入（而不是直接进入现场）是件好事！

我知道的最大问题是 二进制序列化，其中在不使其版本不兼容的情况下改回常规字段会有点棘手 - 但是然后...使用不同的序列化器;-p

如果有一个“适当的”只读变体，并且如果你没有'不需要在结构上使用 :this() 构造函数链接，但是.... 嗯！

Answer 3

我没有看到任何滥用它的情况。 老实说，我真的不明白你的意思，因为我不明白这种语法是如何被滥用的。

Answer 4

我认为在封装方面自动属性并不比常规属性差。

如果您的意思是某些开发人员使用公共自动属性而不是私有字段，那么这当然是错误的并且破坏了封装。