用 Ada 编写的 Erlang？

Question

另一个线程引用了这句话

Erlang VM BEAM 和 HiPE 大部分是用 C 编写的。

链接驱动程序主要用 C 语言编写。（它们插入到 VM 并提供与外界的沟通 世界。）

我读过一些观点，认为 Ada 的强类型、模块化、运行时检查、并行处理等都比 C 更好。

使用 Ada 编译的 Erlang 会比用 C 编译的 Erlang 明显好还是差 ？

只是一个假设的Q。

Answer 1

通常我会在这样的话题上向你抛出一堆狡猾的话，但事实证明这个问题正是已研究过（这是一个 .doc 文件。抱歉）。

Rational 有一个编译器，其中包含大量两种语言的代码，以及多年来编译的有关错误率、修复时间等的大量数据。出于好奇，他们的一位工程师处理了这些数字。

答案是“C 的开发成本超过 Ada”。 如果您阅读摘要标题，您会发现他们认为用 Ada 编写相同的代码的成本大约是用 C 编写代码的一半。

我知道每个读到这篇文章的人都急于找出这个结论的漏洞。 我也是。 但他们几乎从我在报告中能想到的每一个角度进行了考察。

Answer 2

“更好”在什么方面？ 更好更快吗？ 错误越少越好吗？ 更好，更便携？ 更好的是更具可读性吗？ 更好的可扩展性？

对于“更好”的任何合适的定义，可以通过任何一种方式进行论证。 然而，没有任何编译语言比 C 更可移植，这是神圣的令状。因此，如果您的目标之一是使您的应用程序高度可移植，那么 C 是一个很好的选择。

了解 C 的人多于了解 Ada 的人。 如果用 Ada 编写，那么编写 erlang 扩展可能会困难得多，因为熟悉该语言的人较少。

C 代码可以具有高性能，但我知道 C 和 Ada 之间没有针对编译器优化的比较。

Ada 的类型检查可能有用，也可能是一个真正的问题。 人们假设虚拟机会对对其重要的部分进行自己的类型检查。 Ada 中 RTTC 的开销可能会带来完全不必要的负担。

Answer 3

也许吧，但是您的 Ada 编译器是用什么语言编写的？ 艾达？ 编写您的第一个 Ada 编译器的编译器怎么样？

在构建软件时的某些时候，形式语义和软件流程比用什么语言编码要重要得多。