Subversion 和 MKS 之间的区别

Question

请让我知道 Subversion 和 MKS 之间的区别

Answer 1

Subversion：集中式 VCS、合并或锁定语义、基于存储库、开源、巨大的市场份额（尽管它已经输给了 Mercurial 和 Git 等 DVCS 条目）、免费、优秀的工具集和支持基础设施。

MKS：集中式 VCS、仅锁定语义、基于存储库、闭源、市场份额相对有限、不免费（999 美元以上/许可证）、开发工具集明显较差。

Answer 2

如果您需要 Forrester 告诉您什么是最好的 SCM，那么您已经遇到麻烦了。 任何白痴“分析师”都可以就 MKS 提供的令人惊叹的管理功能编写一份精彩的报告，但如果问一个曾经使用过 MKS 的值得信赖的开发人员，他/她永远不会推荐它。

MKS 完全搞砸了 Eclipse/WSAD 集成（SVN/CVS 完美集成）。

MKS 是我在 SCM 中使用过的最大的一堆废话（这说明了很多，因为我在早期也使用过 Microsoft Visual Source Safe）。

是的，Subversion 不是“免费”支持的，但任何人都可以设置它，任何有头脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份。

不过这取决于你。 如果您想取悦管理层并选择符合所有条件的“正确”选择，请选择 MKS。 如果您希望您的开发人员真正完成一些工作，那么就一直使用 SVN。

但是，由于必须使用 MKS，我会支持之前关于 CI 的 CruiseControl 的海报，它确实有效，但有点过时了。

Answer 3

正如Doyle提到的，MKS和SVN之间最大的区别在于SVN是一个专用的版本控制系统，而MKS是一整套覆盖整个生命周期的应用程序，从需求管理到应用程序。 错误跟踪以进行测试管理。 哦，顺便说一下，它还包括版本控制。

下面列出了我遇到的一些具体问题。 请记住，这是截至 2008 年的时间范围，所以我不知道它在新版本中是否仍然成立：

• 慢（主要适用于大型项目；对于较小的项目来说还不错）
• 找不到要集成的 3rd 方工具声称
• 与它集成的工具的集成很不稳定（特别是 Visual Studio 和 Code Collaborator）
• 分支策略令人困惑； 试图解释开发路径和共享子项目时，人们一脸茫然
• 分支之间的合并既尴尬又麻烦
• 与其他错误工具相比，错误跟踪器缺乏工作流程灵活性
• 管理工具不够完善

我并不讨厌它，但我也不能推荐它。