Subversion 和 MKS 之间的区别
请让我知道 Subversion 和 MKS 之间的区别
Please let me know the differences between the Subversion and MKS
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
请让我知道 Subversion 和 MKS 之间的区别
Please let me know the differences between the Subversion and MKS
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
接受 或继续使用网站，即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
发布评论
评论（3）
Subversion：集中式 VCS、合并或锁定语义、基于存储库、开源、巨大的市场份额（尽管它已经输给了 Mercurial 和 Git 等 DVCS 条目）、免费、优秀的工具集和支持基础设施。
MKS：集中式 VCS、仅锁定语义、基于存储库、闭源、市场份额相对有限、不免费（999 美元以上/许可证）、开发工具集明显较差。
Subversion: centralized VCS, merge or lock semantics, repository-based, open source, massive market share (though it's been losing some ground to the DVCS entries like Mercurial and Git), free, excellent toolset and supporting infrastructure.
MKS: centralized VCS, lock semantics only, repository-based, closed source, relatively limited market share, not free ($999+/license), significantly less well-developed toolset.
如果您需要 Forrester 告诉您什么是最好的 SCM，那么您已经遇到麻烦了。 任何白痴“分析师”都可以就 MKS 提供的令人惊叹的管理功能编写一份精彩的报告，但如果问一个曾经使用过 MKS 的值得信赖的开发人员，他/她永远不会推荐它。
MKS 完全搞砸了 Eclipse/WSAD 集成（SVN/CVS 完美集成）。
MKS 是我在 SCM 中使用过的最大的一堆废话（这说明了很多，因为我在早期也使用过 Microsoft Visual Source Safe）。
是的，Subversion 不是“免费”支持的，但任何人都可以设置它，任何有头脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份。
不过这取决于你。 如果您想取悦管理层并选择符合所有条件的“正确”选择，请选择 MKS。 如果您希望您的开发人员真正完成一些工作，那么就一直使用 SVN。
但是，由于必须使用 MKS，我会支持之前关于 CI 的 CruiseControl 的海报，它确实有效，但有点过时了。
If you need Forrester to tell you what the best SCM is, then you're already in trouble. Any idiot "analyst" can put together a fantastic report on the amazing management functions MKS provides, but ask a developer worth his/her salt who has ever had to use MKS would never recommend it.
MKS managed to completely botch the Eclipse/WSAD integration (SVN/CVS integrates flawlessly).
MKS is the biggest steaming pile of crap I've ever used for SCM (and that's saying a lot as I've also used Microsoft Visual Source Safe in its early days).
Yes, Subversion is not "free" to support, but anybody can set it up and any sysadmin with half a brain could administer it and do appropriate backups.
It's up to you though. If you want to please management and pick the "right" choice that ticks all the boxes, go with MKS. If you want your developers to actually get some work done, then go with SVN all the way.
But, having had to use MKS, I'll second the earlier poster on CruiseControl for CI which does work, but it's a bit dated.
正如Doyle提到的，MKS和SVN之间最大的区别在于SVN是一个专用的版本控制系统，而MKS是一整套覆盖整个生命周期的应用程序，从需求管理到应用程序。 错误跟踪以进行测试管理。 哦，顺便说一下，它还包括版本控制。
下面列出了我遇到的一些具体问题。 请记住，这是截至 2008 年的时间范围，所以我不知道它在新版本中是否仍然成立：
我并不讨厌它，但我也不能推荐它。
As Doyle mentioned, the biggest difference between MKS and SVN is that SVN is a dedicated version control system whereas MKS is a whole suite of applications covering the entire lifecycle, from requirements management & bug tracking to test management. And oh-by-the-way, it includes version control too.
Some specific problems I had with it are listed below. Please bear in mind that this was as of the 2008 timeframe so I don't know if it still holds true in newer versions:
I didn't hate it, but nor can I recommend it.