尝试确定特定的数据库规范化问题

Question

一位同事将新表的值勾勒如下：

"Foo", "some value 1"
"Foo", "some value 2"
"Foo", "some value 3"
"Bar", "some value 3"

这些是表中唯一的列。 列名称为 Col1、Col2。

一个人说这张表没有标准化，另一个人说是。

违反规范化的具体论点是，删除 Col1“Foo”中带有“Foo”的三个记录将不再出现在系统中。 那个人说应该有一个包含 ID 和名称列的查找表。 上表将引用该表的 Id 作为其 FK。

认为它没有标准化的论点是表中没有依赖于第一列（第三标准化形式）的第三列。

我认为混乱来自于它是 1NF，因为它满足这个例子：

Customer    Tr. ID  Date            Amount
Jones   12890   14-Oct-2003     -87
Jones   12904   15-Oct-2003     -50
Wilkins     12898   14-Oct-2003     -21
Stevens     12907   15-Oct-2003     -18
Stevens     14920   20-Nov-2003     -70
Stevens     15003   27-Nov-2003     -60

来自 http://en.wikipedia .org/wiki/Database_normalization。

但听起来它违反了这个规则，“相同的信息可以在多行上表达；因此对表的更新可能会导致逻辑不一致。” 这适用于超过 1NF 的归一化。

所以看起来原始表会违反 2NF，从而违反 3NF，但会满足 1NF。 它是否正确？

Answer 1

如果这两列真的全部存在，那么我会说这个数据库表是第三范式。 这是我的推理：

1. 显然在 1NF 中，因为没有一个属性是“多值”的，
2. 因为 col1 和 col2 都不是有效的候选键（重复值！），唯一可能且有效的主键该表是 (col1,col2)
3. 2NF 规定任何非素数属性在功能上都不应依赖于候选键的一部分。 由于只有 col1 和 col2 都是唯一可能的候选键的一部分，因此这一点没有实际意义 -
4. 根据 EFCodd 的 2NF 3NF 中的表 IS 基本上表明任何非键属性都必须依赖“在钥匙上，整个钥匙，除了钥匙什么都没有”。 由于我们只有有两列构成键，因此没有其他非键属性，因此没有一个非键属性违反此规则 --> 表 IS 是 3NF

我不知道你的工作伙伴是否想真正进入 4NF、5NF 或 Boyce-Codd NF - 我非常怀疑……

Marc

Answer 2

有不同的标准化级别。 但如果没有实际的字段名称，您就无法真正知道是否需要标准化。

Answer 3

http://en.wikipedia.org/wiki/Database_normalization

Answer 4

有一些不同级别的标准化。

如果“Foo”，“某个值1”“Foo”，“某个值2”“Foo”，“某个值3”“Bar”，“某个值3”
意味着该表看起来像：

Col1| Col2
------------------
Foo | some value 1
Foo | some value 2
Foo | some value 3
Bar | some value 3

Col1/Col2 上有一个主键，那么是的，它是“标准化”的。
如果根本没有键，那么不，它没有标准化，因为您可以插入“Bar”的另一个实例“some value 3”。

关于您添加的新问题：
如果存在跨越 Col1 和 Col1 的 PK， Col2，那么它仍然处于2NF和3NF。 您必须添加一个不属于违反任一键的列，然后它必须只能从 Col1 或只能从 Col2 派生。

Answer 5

我相信表中的值列表代表四行：

col1 col2
Foo  some value 1
Foo  some value 2
Foo  some value 3 
Bar  some value 3

根据我的理解，该表将被视为标准化。 我希望这里的主键是 {col1, col2} 的组合键。

当 col1 和 col2 分别是包含所映射实体的附加属性的其他表的外键时，我通常希望在表中看到这种类型的多对多值映射。

我还建议考虑数字键而不是这些 nvarchar 值。 我怀疑这些文本值可能不是它们所代表的实体的良好候选键，但我没有足够的信息来完全做出该判断。