C99 中的易失性语义

Question

我对正在编写的一些低级代码有疑问，我需要将对象用作易失性的，但这不一定是我希望将类型声明为易失性的（出于可重用性原因）。 然而，我可以定义指向结构的限定变体的指针，如以下片段所示。

struct x {
  int bar;
};

struct x foobar;
...
volatile struct x *foo = &foobar;

现在 foo 实际上是一个指向以下类型的对象的指针：

volatile struct x {
  volatile int x;
};

因为 volatile 适用于所有结构成员。 现在我的问题是，当一个对象包含指向另一个对象的指针时，如何应用易失性？

struct x {
  struct y *bar;
};

指向 x 的易失性实例的指针将其视为：

volatile struct x {
  struct y * volatile bar;
};

或：

volatile struct x {
  volatile struct y * volatile bar;
};

我已经通读了 C 标准，对此还不是很清楚，我可以轻松地以多种方式解释该措辞。

Answer 1

在你的例子中你
得到一个易失性指针，仅此而已，易失性并没有扩展到对象。

扩展我的答案 易失性是一个宽松的原子，这意味着访问是原子的，但指令不是。 因此，您无法线程安全地递增或递减易失性，因此您无法使用易失性指针进行交互，只能使用存储/加载（分配）操作。
对于 int 或其他数字也是如此，并且 volatile 也不适用于浮点数，因为它们是在 FPU 管道中处理的，而不是在 CPU 中处理的。 总而言之，易失性并不是很有用，但微软的编译器会自动在易失性周围放置指令保护，使它们成为真正的原子值，但这不是标准的一部分。

Answer 2

仔细阅读这里的标准，似乎指针是易失性的，但不是结构本身的实际内容。 我从给出的示例中解释了这一点，const t * volatile p（位于链接底部）。 然而，措辞很模糊，但我认为这将是一个类似的例子：

struct foo {
    int bar;
};

struct foo *volatile x;

请注意，我还没有尝试过这个，所以我可能完全不正确......这只是我从粗略的通读中收集到的内容标准的。

此外，cdecl 确实消除了一些模糊之处。 例如：

cdecl> 解释易失性结构x* foo
将 foo 声明为指向易失性结构 x 的指针

然而：

cdecl> 解释struct x* 易失性foo
将 foo 声明为指向结构 x 的易失性指针

在一个实例中，该结构是易失性的。 另一方面，指针。