如何更安全地编写这个C 片段？

Question

我有以下 C 代码片段，必须识别错误并建议一种更安全的编写方法：

char somestring[] = "Send money!\n";
char *copy;

copy = (char *) malloc(strlen(somestring));

strcpy(copy, somestring);
printf(copy);

所以错误是 strlen 忽略了字符串的尾部 '\0' ，因此它是不会为副本分配足够的内存，但我不确定他们如何更安全地编写副本？

我认为我可以使用 malloc(strlen(somestring)+1)) 但我想一定有比这更好的方法吗？

---

编辑：好的，我已经接受了答案，我怀疑我们不会期望 strdup 解决方案，因为它不是 ANSI C 的一部分。这似乎是一个相当主观的问题，所以我不确定我所接受的是否真的是最好的。 无论如何，感谢所有的答案。

Answer 1

使代码更安全（并且更正确）的方法。

1. 不要制作不必要的副本。 从该示例来看，没有明显的要求您实际上需要复制 somestring。 直接输出即可。
2. 如果您必须复制字符串，请编写一个函数来完成它（或者使用 strdup，如果有的话）。 然后你只需在一处做对就可以了。
3. 只要有可能，在声明时立即初始化指向副本的指针。
4. 请记住为空终止符分配空间。
5. 请记住检查 malloc 的返回值。
6. 请记住释放malloc的内存。
7. 不要使用不受信任的格式字符串调用 printf。 使用 printf("%s", copy) 或 puts(copy)。
8. 使用具有字符串类的面向对象语言或任何具有内置字符串支持的语言可以避免大多数此类问题。

Answer 2

如果一个人真正对这样的事情感兴趣，那么更安全地编写它的最好方法就是用 Ada 编写它。

somestring : constant string := "Send money!";
declare
   copy : constant string := somestring;
begin
   put_line (somestring);
end;

结果一样，那么有什么区别呢？

• 整个事情都是在堆栈上完成的
  （没有指针）。 解除分配是
  自动且安全。
• 一切都会自动进行范围检查，因此
  不可能出现缓冲区溢出
  两个字符串都是
• 常量，
  所以没有机会搞砸
  并修改它们。
• 它可能比 C 快得多，不仅因为缺乏动态分配，而且因为不需要对 strlen() 所需的字符串进行额外的扫描。

请注意，在 Ada 中，“字符串”并不是某种特殊的动态构造。 它是内置的字符数组。 但是，Ada 数组可以在声明时根据您分配给它们的数组来调整大小。

Answer 3

更安全的方法是使用 strncpy 而不是 strcpy。 该函数采用第三个参数：要复制的字符串的长度。 该解决方案不会超出 ANSI C，因此这将在所有环境下工作（而其他方法可能仅在符合 POSIX 标准的系统下工作）。

char somestring[] = "Send money!\n";
char *copy;

copy = (char *) malloc(strlen(somestring));

strncpy(copy, somestring, strlen(somestring));
printf(copy);

Answer 4

我无法对上面的回复发表评论，但除了检查
返回代码并使用 strncpy，你永远不应该这样做：

printf(string)

但使用：

printf("%s", string);

ref: http ://en.wikipedia.org/wiki/Format_string_attack

Answer 5

char somestring[] = "Send money!\n";
char *copy = strdup(something);

if (copy == NULL) {
    // error
}

或者只是将此逻辑放入单独的函数xstrdup中：

char * xstrdup(const char *src) 
{
    char *copy = strdup(src);

    if (copy == NULL) {
       abort();
    }

    return copy;
}

Answer 6

char   somestring[] = "Send money!\n";
char   *copy;
size_t copysize;

copysize = strlen(somestring)+1;
copy = (char *) malloc(copysize);
if (copy == NULL)
    bail("Oh noes!\n");

strncpy(copy, somestring, copysize);
printf("%s", copy);

注意上面的差异：

• 必须检查 malloc() 的结果！
• 计算并存储内存大小！
• 使用 strncpy() 因为 strcpy() 很顽皮。 在这个人为的例子中，它不会造成伤害，但不要养成使用它的习惯。

编辑：

对于那些认为我应该使用strdup()的人...只有当您对问题采取最狭隘的看法时才有效。 这不仅愚蠢，而且忽视了一个更好的答案：

char somestring[] = "Send money!\n";
char *copy = somestring;
printf(copy);

如果你要变得迟钝，至少要擅长它。

Answer 7

1. strlen + 1，对于\0终止符
2. malloc可能会失败； 总是检查 malloc 返回值

Answer 8

哎呀...像其他人所说的那样使用 strdup() 并在必要时自己编写。 既然您现在有时间考虑这个问题...请查看 25 Mitre 上最危险的编程错误，然后考虑为什么短语 printf(copy) 不应该永远出现在代码中。 就彻底的糟糕性而言，这与 malloc(strlen(str)) 不相上下，更不用说当复制类似于 "%s 时，追踪为什么它会引起很多悲伤的头痛。 %n"...

Answer 9

我会对以前的解决方案发表评论，但我没有足够的代表。
在这里使用 strncpy 与使用 strcpy 一样错误（因为绝对没有溢出风险）。 中有一个名为memcpy的函数 string.h > 正是为此而设计的。 它不仅速度明显更快，而且是用于复制标准 C 中已知长度字符串的正确函数。

从已接受的答案来看：

char   somestring[] = "Send money!\n";
char   *copy;
size_t copysize;

copysize = strlen(somestring)+1;
copy = (char *) malloc(copysize);
if (copy == NULL)
    bail("Oh noes!\n");

memcpy(copy, somestring, copysize); /* You don't use str* functions for this! */
printf("%s", copy);

Answer 10

为了添加更多 Adrian McCarthy 的方法来制作更安全的代码，

请使用静态代码分析器，他们非常擅长发现此类错误