为什么空语句合法？

Question

int main()
{
    int var = 0;; // Typo which compiles just fine
}

在 C 和 C++ 中，这是允许的，因为 表达式-statement 可能只是一个 ;，这使其成为“空语句”。 为什么这是允许的？

Answer 1

当定义了 NDEBUG 时，assert(foo == bar); 怎样才能编译成空呢？

Answer 2

你希望能够做类似

while (fnorble(the_smurf) == FAILED)
    ;

而不是

while (fnorble(the_smurf) == FAILED)
    do_nothing_just_because_you_have_to_write_something_here();

但是！的事情，请不要在同一行写空语句，如下所示：

while (fnorble(the_smurf) == FAILED);

这是一个很好的方式来迷惑读者，因为它很容易错过了分号，因此认为下一行是循环体。 请记住：编程实际上是关于沟通——不是与编译器的沟通，而是与其他将阅读您的代码的人的沟通。 （或者三年后的你自己！）

Answer 3

我不是语言设计师，但我给出的答案是“为什么不呢？” 从语言设计的角度来看，希望规则（即语法）尽可能简单。

更不用说“空表达式”还有用途，即

for (i = 0; i < INSANE_NUMBER; i++);

将死等（不是一个好的用途，但仍然是一个用途）。

编辑：正如对此答案的评论中所指出的，任何有价值的编译器都可能不忙于等待这个循环，并将其优化掉。 但是，如果 for 头本身（除了 i++ 之外）有更有用的东西，我已经看到（奇怪地）通过数据结构遍历完成了，那么我想你仍然可以构造一个带有空主体的循环（通过使用/滥用“for”结构）。

Answer 4

这是 C 和 C++ 表达 NOP 的方式。

Answer 5

好的，我会将其添加到您可能实际使用的最坏情况场景中：

for (int yy = 0; yy < nHeight; ++yy) {
    for (int xx = 0; xx < nWidth; ++xx) {
        for (int vv = yy - 3; vv <= yy + 3; ++vv) {
            for (int uu = xx - 3; uu <= xx + 3; ++uu) {
                if (test(uu, vv)) {
                    goto Next;
                }
            }
        }
    Next:;
    }
}   

Answer 6

使用;时，还请注意一件事。 这是可以的：

a ? b() : c();

但是这不会编译：

a ? b() : ; ;

Answer 7

已经有很多好的答案，但还没有看到生产环境样本。

这里是 FreeBSD 对 strlen 的实现：

size_t
strlen(const char *str)
{
    const char *s;

    for (s = str; *s; ++s)
        ;
    return (s - str);
}

Answer 8

显然，这样我们就可以说诸如“

for (;;) {
  // stuff
}

没有它谁能活下去？”之类的话。

Answer 9

老实说，我不知道这是否是真正的原因，但我认为更有意义的是从编译器实现者的角度来考虑它。

大部分编译器是由分析特殊语法类别的自动化工具构建的。 有用的语法允许空语句似乎是很自然的。 当它不改变代码的语义时，检测这样的“错误”似乎是不必要的工作。 空语句不会执行任何操作，因为编译器不会为这些语句生成代码。

在我看来，这只是“不要修复未损坏的东西”的结果......

Answer 10

最常见的情况可能是

int i = 0;
for (/* empty */; i != 10; ++i) {
    if (x[i].bad) break;
}
if (i != 10) {
    /* panic */
}

Answer 11

while (1) {
    ;  /* do nothing */
}

有时候你想坐下来什么也不做。 事件/中断驱动的嵌入式应用程序或当您不希望函数退出时（例如在设置线程并等待第一次上下文切换时）。

例子：
http://lxr.linux.no/ linux+v2.6.29/arch/m68k/mac/misc.c#L523