typedef 指针是个好主意吗？

Question

我查看了一些代码，发现约定是将指针类型转换

SomeStruct* 

为这样，

typedef SomeStruct* pSomeStruct;

这有什么优点吗？

Answer 1

这可以帮助您避免一些错误。 例如在下面的代码中：

int* pointer1, pointer2;

pointer2不是一个int *，它是简单的int。
但使用 typedef 就不会发生这种情况：

typedef int* pInt;
pInt pointer1, pointer2;

它们现在都是 int * 了。

Answer 2

我的回答是明确的“不”。

为什么？

好吧，首先，您只需将单个字符 * 交换为另一个单个字符 p。 即零增益。 仅此一点就应该阻止您这样做，因为做额外的毫无意义的事情总是不好的。

其次，这也是重要的原因，* 带有不好隐藏的含义。 如果我将某些内容传递给这样的函数，

void foo(SomeType bar);

void baz() {
    SomeType myBar = getSomeType();
    foo(myBar);
}

我不希望通过将其传递给 foo() 来更改 myBar 的含义。 毕竟，我是按值传递的，所以 foo() 只能看到 myBar 的副本，对吗？ 当 SomeType 被别名表示某种指针时则不然！ 特别是当该指针充当某种对象的引用时，其值基本上就是指针的含义：我不会关心指针本身不会改变（由于按值传递），我感兴趣的是对象是否改变（指针后面的对象）。

这适用于 C 指针和 C++ 智能指针：如果您隐藏它们是指向用户的指针这一事实，则会造成完全不必要的混乱。 所以，请不要给你的指针起别名。

（我相信类型定义指针类型的习惯只是一种误导性的尝试，试图隐藏作为程序员有多少颗星 http ://wiki.c2.com/?ThreeStarProgrammer 。）

Answer 3

^{假设感兴趣的语言是 C 进行讨论。尚未考虑 C++ 的后果。}

对未标记的结构使用指针 typedef

问题 定义为指针的结构的大小提出了使用typedef（结构）指针的有趣侧面。

考虑无标签的具体（非不透明）结构类型定义：

typedef struct { int field1; double field2; } *Information;

成员的细节与此讨论完全无关； 重要的是，这不是像 typedef struct tag *tag; 这样的不透明类型（并且您无法通过没有标签的 typedef 定义此类不透明类型）。

提出的问题是“你如何找到该结构的大小”？

简短的答案是“仅通过该类型的变量”。 没有可与 sizeof(struct tag) 一起使用的标记。 例如，您不能有效地编写 sizeof(*Information)，而 sizeof(Information *) 是指向指针类型，而不是结构类型的大小。

事实上，如果您想分配这样的结构，除非通过动态分配（或模仿动态分配的替代技术），否则无法创建一个结构。 无法创建其指针称为 Information 的结构类型的局部变量，也无法创建以下类型的文件范围（全局或静态）变量：结构类型，也没有办法将这样的结构（而不​​是指向这样的结构的指针）嵌入到另一个结构或联合类型中。

您可以 — 必须 — 写：

Information info = malloc(sizeof(*info));

除了指针隐藏在 typedef 中这一事实之外，这是一个很好的做法 — 如果 info 的类型发生变化，则大小会发生变化分配将保持准确。 但在这种情况下，它也是获取结构体大小并分配结构体的唯一方法。 并且没有其他方法可以创建该结构的实例。

这有害吗？

这取决于你的目标。

这不是一个不透明的类型——当指针类型为typedef时，必须定义结构的细节。

它是一种只能与动态内存分配一起使用的类型。

这是一种无名的类型。 指向结构类型的指针有名称，但结构类型本身没有名称。

如果你想强制动态分配，这似乎是一种方法。

但总体而言，它比启蒙更有可能引起混乱和焦虑。

总结

一般来说，使用 typedef 定义指向无标记结构类型的指针是一个坏主意。

Answer 4

这（就像很多答案一样）取决于。

在 C 中，这很常见，因为您试图将对象伪装成指针。 您试图暗示这是您所有函数操作的对象（我们知道它是下面的指针，但它代表您正在操作的对象）。

MYDB   db = MYDBcreateDB("Plop://djdjdjjdjd");

MYDBDoSomthingWithDB(db,5,6,7);
CallLocalFuc(db); // if db is not a pointer things could be complicated.
MYDBdestroyDB(db);

MYDB 下面可能是指向某个对象的指针。

在 C++ 中，这不再是必需的。
主要是因为我们可以通过引用传递东西，并且方法被合并到类声明中。

MyDB   db("Plop://djdjdjjdjd");

db.DoSomthingWithDB(5,6,7);
CallLocalFuc(db);   // This time we can call be reference.
db.destroyDB();     // Or let the destructor handle it.

Answer 5

不会。

一旦与 const 混合，你的日子就惨了。

typedef foo *fooptr;
const fooptr bar1;
const foo *bar2

bar1 和 bar2 是同一种类型吗？

是的，我只是引用赫伯·萨特的大师的话。 她说的很多都是实话。 ;)

-- 编辑 --

添加引用文章的链接。

http://www.drdobbs.com/conversationsa-midsummer-nights-madness/ 184403835

Answer 6

这是风格问题。 您在 Windows 头文件中经常看到此类代码。 尽管他们更喜欢全大写版本而不是带有小写 p 前缀。

我个人避免使用 typedef。 让用户明确表示他们想要 Foo* 比 PFoo 更清楚。 如今，Typedef 最适合使 STL 可读:)

typedef std::map<std::wstring,CAdapt<CComPtr<IFoo>> NameToFooMap;

Answer 7

使用 typedef 是为了使代码更具可读性，但将指针设置为 typedef 会增加混乱。 最好避免使用 typedef 指针。

Answer 8

如果这样做，您将无法创建 const pSomeStruct 的 STL 容器，因为编译器会读取：

list<const pSomeStruct> structs;

as

list<SomeStruct * const> structs;

不是合法的 STL 容器，因为元素不可分配。

请参阅此问题。

Answer 9

一般来说，没有。 在特定情况下，是的。

其他一些答案提到了一些结构，那就是仅指针类型。 我想到了一些仅指针类型的结构。 如果有人想到更多，我会将它们添加到列表中。

不透明类型

这些类型的实现对用户完全隐藏。 您通常会在标头中看到结构体 typedef，但没有该结构体的实现。 因此，您无法取消引用这些类型的值。 对此类型进行操作的所有函数都采用指向这些类型的指针。 在这些情况下，将指针添加到 typedef 是合适的。 您经常会看到这些称为“句柄”类型。

typedef struct handle_ * handle;

handle get_handle(string s);
void mutate_handle(handle h, value v);
void release_handle(handle h);

灵活数组成员类型

另一种仅指针类型是使用灵活数组成员 (FAM) 定义的类型。 FAM 类型中的最后一个成员是无约束数组。 您打算为这些类型动态分配存储，并且灵活数组被视为与结构内联。 您可以访问 FAM 类型中的字段，但不能取消引用整个对象。 在这里添加指向 typedef 的指针也是合适的。

typedef struct string {
    size_t capacity;
    size_t length;
    char buffer[];
} * string;

string string_new(void);
size_t string_length(string s);
void string_append(string * s, char c);
void string_delete(string * s);

Answer 10

Win32 API 几乎对每个结构（如果不是全部）都执行此操作，

POINT => *LPPOINT
WNDCLASSEX => *LPWNDCLASSEX
RECT => *LPRECT
PRINT_INFO_2 => *LPPRINT_INFO_2

它的一致性很好，但在我看来，它并没有增加任何优雅。

Answer 11

typedef 的目的是隐藏实现细节，但是对指针属性进行 typedef 隐藏了太多内容，并使代码更难以阅读/理解。
所以请不要这样做。

---

如果您想隐藏实现细节（这通常是一件好事），请不要隐藏指针部分。 以标准 FILE 接口的原型为例：

FILE *fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, FILE *stream);

这里 fopen 返回一个指向某个结构 FILE 的指针（您不知道其实现）的详细信息）。 也许 FILE 不是一个很好的例子，因为在这种情况下，它可以与某些隐藏了它是指针这一事实的 pFILE 类型一起使用。

pFILE fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, pFILE stream);

然而，这只有效，因为你永远不会弄乱直接指向的内容。 根据我的经验，当你键入定义一些指针时，你在某些地方修改代码就变得很难阅读。

Answer 12

不久前，我会对这个问题回答“不”。 现在，随着智能指针的兴起，指针不再总是用星号“*”定义。 因此，类型是否是指针并没有什么明显的区别。

所以现在我想说：只要非常清楚地表明它是“指针类型”，就可以使用 typedef 指针。 这意味着您必须专门为其使用前缀/后缀。 不，例如，“p”不是一个足够的前缀。 我可能会选择“ptr”。

Answer 13

当指针本身可以被视为“黑匣子”时，即其内部表示应该与代码无关的一段数据时，这可能是合适的。

本质上，如果您的代码永远不会取消引用指针，并且您只是将其传递给 API 函数（有时通过引用），那么 typedef 不仅会减少 * 的数量s 在你的代码中，但也建议程序员不要真正干预指针。

这也使得将来在需要时更容易更改 API。 例如，如果您更改为使用 ID 而不是指针（反之亦然），则现有代码不会中断，因为指针从一开始就不应该被取消引用。

Answer 14

以我的经验来看并非如此。 隐藏“*”会使代码难以阅读。

Answer 15

我唯一一次在 typedef 中使用指针是在处理函数指针时：

typedef void (*SigCatcher(int, void (*)(int)))(int);

typedef void (*SigCatcher)(int);

SigCatcher old = signal(SIGINT, SIG_IGN);

否则，我发现它们更令人困惑而不是有帮助。

---

The struck-out declaration is the correct type for a pointer to the signal() function, not of the signal catcher. It could be made clearer (using the corrected SigCatcher type above) by writing:

 typedef SigCatcher (*SignalFunction)(int, SigCatcher);

或者，声明 signal() 函数：

 extern SigCatcher signal(int, SigCatcher);

也就是说，SignalFunction 是一个指向带有两个参数（一个 int code> 和一个 SigCatcher）并返回一个 SigCatcher。 signal() 本身是一个函数，它接受两个参数（一个 int 和一个 SigCatcher）并返回一个 SigCatcher >。