为 LDAP 中的新对象类选择 RDN？
在 LDAP 中创建新对象类时选择 RDN 的最佳实践是什么？ 我知道你可以从 uid、cn、ou 等中进行选择，但是应该遵循什么做法呢？
What are the best practices for choosing an RDN when creating new objectClasses in LDAP? I know you can choose from uid, cn, ou, and so on, but what practices should one follow?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
RDN 本质上是您的主键（的一部分）。 同样的原则也适用：
The RDN is essentially (part of) your primary key. The same principles apply:
使用 OpenLDAP 时，您可以选择对象上允许的任何属性作为 RDN（根据其对象类），但在 ActiveDirectory 上，RDN 属性 在适当的架构中定义 - 因此在使用预定义的类时您没有选择。
当您有选择时（使用 OpenLDAP 或在 ActiveDirectory 上使用您自己的架构），我建议使用有效标识底层条目的 RDN（当然，您的 RDN 在给定子树的子树中必须是唯一的）。 如果您确定单个 RDN 属性不足以唯一标识给定条目，OpenLDAP 还允许使用多值 RDN：
When using OpenLDAP you can choose any attribute as RDN that is allowed on the object (according to its objectClasses) but on ActiveDirectory the RDN attribute is defined in the appropriate schema - so you don't have a choice when using pre-defined classes.
When you have the choice (using OpenLDAP or using your own schema on ActiveDirectory), I'd suggest to use a RDN that effectively identifies the underlying entry (naturally your RDN must be unique within the children of a given subtree). OpenLDAP also allows for the use of multi-valued RDNs if you determine a single RDN-attribute is not sufficient to uniquely identify a given entry:
也许使用预定义的对象类之一而不是创建新的对象类可能更明智。 这里是常用派生类的列表。
Perhaps it may be more wise to use one of the pre-defined objectClasses instead of creating a new one. Here is a list of commonly used derived classes.