我应该使用 CouchDB 还是 SimpleDB？
我正在创建一个将托管在亚马逊 EC2 上的应用程序，并且将保存的大量数据更加面向文档（以及保存推文和与这些文档相关的数据）。
现在我正处于十字路口......我应该使用 simpleDB 还是 couchDB？ 使用两者的优点/缺点是什么？ 我应该先尝试一个月然后再决定吗？
I'm creating an application that will be hosted on amazon EC2 and a lot of the data that'll be saved is more document oriented (as well as saving tweets and such related to those documents).
Right now I'm at a crossroads... should I use simpleDB or couchDB? Whats the pros/cons of using either? Should I just try both for a month and decide then?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（6）
您可能会找到文章Amazon SimpleDB 和 CouchDB 比较< /a> 很有用。
我还发现 MongoDB 具有出色的性能。
You may find the the article Amazon SimpleDB and CouchDB Compared to be useful.
I've also found that MongoDB gives excellent performance.
请记住，如果您的代码位于 EC2 中，则 SimpleDB 可能会托管在与您的代码相同的数据中心中，这将使 SimpleDB 对于来自 EC2 服务器的请求的延迟低于 CouchDB。 此外，Amazon 不会向您收取 EC2 和 SimpleDB 之间的带宽费用。
出于这些原因，我希望 SimpleDB 对于在 EC2 中运行的代码来说既更快又更便宜。
Keep in mind that if your code lives in EC2, SimpleDB will be presumably hosted in the same data center that your code is, which would give SimpleDB a lower latency than CouchDB for requests from an EC2 server. Also, Amazon doesn't charge you bandwidth costs between EC2 and SimpleDB.
I would expect SimpleDB to be both faster and cheaper for code running in EC2, for those reasons.
SimpleDB 由 Amazon 为您托管和维护，CouchDB 完全由您决定。 这就是很大的区别。
SimpleDB is hosted and maintained by Amazon for you, CouchDB is all up to you. That's the big difference.
如果可能的话，我绝对会用您自己的用例对这两个解决方案进行一些基准测试，即如果您可以构建应用程序的合理子集以在任一数据库上运行（它们具有完全不同的 API，因此这可能并不容易） 。
I would absolutely do some benchmark of the two solutions with your own use-case, if that's possible, i.e. if you can build a reasonable subset of your application to run on either databases (they have quite different APIs so this might not be easy).
如果您在 .Net 环境中进行开发，则有一个名为 Simple Savant 的优秀 SimpleDB 库，它确实简化了集成。 。
If you develop in .Net environment there's an excellent lib for SimpleDB called Simple Savant which really eases the integration..
我已经使用 SimpleDB 构建了一些实时解决方案，它运行得很好，特别是在它前面有一个缓存层（参见 memcached 等人）。 然而，我最近开始确定一个新项目的范围，并决定迁移到 CouchDB，主要原因是控制数据。
随着您对 SimpleDB 的投入不断增加，迁移到其他任何东西会变得越来越困难（啊，供应商锁定的乐趣），坦率地说，这对我们的业务来说并不是好事。
我仍然是云技术（尤其是 Amazon）的坚定传播者，但我感觉在 EC2 上运行 couchdb 比在 SimpleDB 上运行要好得多。
罗杰
I've built some live solutions using SimpleDB and it works very well, especially with a caching layer in front of it (cf memcached et al). However I've recently started scoping out a new project and have decided to move to CouchDB for the primary reason of having control over the data.
As your commitment to SimpleDB grows, it gets harder and harder to migrate away to anything else (ah the joys of vendor lock in) and, frankly, that just isn't great for our business.
I remain a strong evangelist of cloud tech, and Amazon in particular, but I feel a lot better running couchdb on EC2 than I do with SimpleDB.
Roger