访问私有成员

Question

Closed. This question is opinion-based. It is not currently accepting answers.

---

想要改进这个问题？更新问题，以便可以通过编辑这篇文章用事实和引文来回答它。

9 年前已关闭。

Answer 1

我们暂时不考虑道德。 我们来考虑一下标准。

您提议做的事情是不标准的。 参见标准第 9.2 节第 12 条。 “由访问说明符分隔的非静态成员的分配顺序未指定。” 因此，如果您有一个包含私有成员的类和一个没有私有成员的结构，则该标准不保证成员的顺序相同。

因此，如果你的 hack 起作用了，那么它的起作用只是偶然的，因为编译器作者碰巧这样做了。 不能保证它可以在另一个编译器、同一编译器的更高版本或具有不同的类布局的情况下工作。

更不用说，如果您无权修改该类（例如，提供一个简单的访问器函数），那么您可能无权反对类中的任何实现细节发生更改。 （公共和私人背后的想法之一是区分承诺的内容和可自由更改的内容。）因此，布局可能会改变，或者成员可能会意味着不同的东西，或者被完全删除。

Herb Sutter 就此问题撰写了本周大师专栏。

哦，至于道德吗？ 如果你真的、真的必须做这样的事情，并且你无法摆脱它，那么请非常仔细地记录下来。 如果您的编码标准有某种标记非标准行为的程序，请使用它们。 如果没有，请非常小心地记下它，以便在出现问题时不会被忽视。

Answer 2

我不确定“道德”是否真的参与其中。 不过，它打破了封装。

编辑：如果我正在执行代码审查，我几乎永远不会接受这一点。 你必须非常努力工作才能让我相信没有办法围绕这个需求进行设计。 你可能会成功，但必须到处都有重大警告，并且必须进行坚如磐石的单元测试，以确保如果有任何改变破坏它，你很快就会知道。

Answer 3

我刚刚在我的博客中添加了一个条目< /a> 展示了如何以完全一致的方式完成它。 下面是一个关于如何将它用于以下类的示例，

struct A {
private:
  int member;
};

只需声明一个标签名称并实例化一个强盗，如下例所示（我的帖子显示了强盗的实现）。 然后，您可以使用成员指针访问该成员。

struct Amem { typedef int type; };
template class rob<Amem, &A::member>;

int main() {
  A a;
  a.*result<Amem>::ptr = 42; // Doh!
}

但实际上，这并不表明 c++ 的访问规则不可靠。 语言规则旨在防止意外错误 - 如果您尝试窃取对象的数据，语言按设计不会花很长时间来阻止您。

---

以上是一种以一致的方式访问私有成员和受保护成员的方法。 这是以符合标准的方式访问受保护成员的另一种方式。 基本思想是使用成员指针，

std::deque<int> &getAdapted(std::stack<int> &s) {
    struct voyeur : stack<int> 
    { using stack<int>::c; };
    return s.*(&voyeur::c);
}

int main() {
    std::stack<int> s;
    std::deque<int> &adapted = getAdapted(s);
    output(adapted); // print the stack...
}

不涉及强制转换或类型双关。 它通过从其派生的类获取指向 std::stack受保护成员的指针，其中该成员名称是公共的，因此编译器允许这样做。 然后它在 std::stack 对象上使用它，这也是允许的。

Answer 4

我就遇到过这种情况，因为有一个非常蹩脚的源代码控制系统，对于旧版本的应用程序来说，更改头文件几乎是不可能的。

如果某些情况你只需要进行黑客攻击。

在需要访问私有数据成员的源文件中，您可以将其作为第一行：

#define private public
#define protected public

并访问您想要的任何内容。

Answer 5

不，你所做的是纯粹的邪恶。

Answer 6

“永不说永不”。 我确信在宇宙的某个地方，有一种情况会迫使你不得不这样做……

但如果我不得不这样做，我肯定会感到畏缩。 在扣动扳机之前，您确实需要针对您的情况获得大量意见。 您能否描述一下您的具体情况，也许我们可以看看它是否有意义或者可能存在哪些更好的替代方案？

回应评论/问题——
定义“权限”——机构权限？ 这听起来不像是一个编程问题，而是与任何主张该许可的人交谈的问题。 也许这更多的是一个政治问题而不是技术问题？ 再说一遍，我认为我们需要更多细节——即使这在某种程度上与局势的政治有关。 但是，这可能会或可能不会被视为超出网站的范围。

Answer 7

如果您迫切需要这样做，请忘记强制转换 - 只需修改头文件中的类声明：

class A {
  private:
    int x;
};

将其更改为：

class A {
  public:
    int x;
};

就可以了。 好吧，也许“好”这个词不太合适。

Answer 8

这是道德的，但通常是大量肮脏的代码，与未定义的行为和不可移植性相邻。 仅在绝对必要时才这样做。

Answer 9

啊，抽象——没有它你就活不下去，但有时处理起来却很痛苦:)

无论如何，抛开道德不谈，如果类的“所有者”决定改变内部实现，或者简单地颠倒顺序，该怎么办？私有数据成员？

Answer 10

唯一的“道德”问题是你对那个可怜的混蛋所做的事情，他将不得不弄清楚并维护你的代码。

私人会员就是这样。 他可能，而且很可能有一天会改变该成员。 当这种情况发生时，您甚至可能没有注意到，因为很可能仍然有记忆，只是不是您期待的成员。 该死的，当你的代码运行时，几乎任何你能想象到的几乎不可能的事情都可能开始发生。 怎么会有人能够调试它呢？

Answer 11

简单的回答：不。

这是不道德的，并且在某些时候会变成维护噩梦。 库的内部私有成员可以更改和破坏您的代码。 库的开发人员不需要知道（也不想）您违反了封装。

类的方法通常具有不变量，有时不会记录这些不变量，但从外部访问和更改值可能会破坏这些不变量。 举个例子，如果您将向量中的保留空间更改为更高的值，则向量在填充现有空间之前不会分配新空间，并且在触及未分配的内存之前不会发生这种情况：您的应用程序将崩溃。

如果属性是私有的，那么它不是供你使用的，只供类本身或了解该成员、如何使用它、如何不破坏它的类的朋友使用。 如果程序员希望你更改该字段，那么它将是公开的。

Answer 12

我认为这个课程是您正在从事的项目的一部分。

这里存在一个道德问题：
如果在您的公司中，您将代码的所有权视为神圣的。 或者最糟糕的是，您不允许修改不属于您的代码。 是的，您可能会伤害维持该类别的人的感情。 或者如果他的薪水与他的代码有关，就生气他。
所以最好的办法就是向他寻求任何帮助，以及一些建议，例如。 添加 getter 函数或将私有更改为公共 - 所有这些都基于您使用新代码的直觉。

你提到的黑客实际上是床上练习。 如果无法修改该代码，维护者就不会更改任何内容。 考虑使用适配器设计模式。