我应该更喜欢迭代器而不是 const_iterators 吗？

Question

最近有人提出了 Scott Meyers 的文章，其中写道：

• 更喜欢迭代器 超过 const_iterators （pdf 链接）。

其他人评论说这篇文章可能已经过时了。 我想知道你的意见是什么？

这是我的：这篇文章的要点之一是你不能在 const_iterator 上删除或插入，但我认为用它作为反对 const_iterators 的论点很有趣。 我认为 const_iterators 的全部要点在于，您根本不修改范围，既不修改元素本身（通过替换其值），也不修改范围（通过插入或删除）。 或者我错过了什么？

Answer 1

我完全同意你的看法。
我认为答案很简单：
在正确使用 const 值的情况下使用 const_iterators，反之亦然。
在我看来，那些反对 const_iterators 的人通常都必须反对 const ......

Answer 2

这是一种稍微不同的看待它的方式。 当您将 Const_iterator 作为指针传递到特定集合并且同时传递该集合时，Const_iterator 几乎没有任何意义。 Meyer 先生特别指出 const_iterator 不能与集合实例的大多数成员函数一起使用。 在这种情况下，您将需要一个普通的迭代器。 但是，如果您没有集合的句柄，则两者之间的唯一区别是您可以修改迭代器指向的内容，并且可以' t 修改 const_iterator 引用的对象。

所以...每当您将集合和集合中的位置传递给算法时，您都需要使用迭代器。 基本上，签名如下：

void some_operation(std::vector<int>& vec, std::vector::const_iterator pos);

没有多大意义。 隐式声明是 some_operation 可以自由修改底层集合，但不允许修改 pos 引用的内容。 这没有多大意义。 如果你真的想要这个，那么 pos 应该是一个偏移量而不是一个迭代器。

另一方面，STL 中的大多数算法都基于一对迭代器指定的范围。 集合本身永远不会被传递，因此 iterator 和 const_iterator 之间的区别在于集合中的值是否可以通过迭代器修改。 如果没有参考集合，分离就非常清楚了。

希望这能让事情变得像泥一样清晰；）

Answer 3

我通常更喜欢 constness，但最近遇到了 const_iterators 的难题，它混淆了我的“总是使用 const 是可能的”哲学：

MyList::const_iterator find( const MyList & list, int identifier )
{
    // do some stuff to find identifier
    return retConstItor;
}

由于传入 const 列表引用要求我只使用 const 迭代器，现在如果我使用 find，我不能对结果做任何事情，但看看它，即使我想做的只是表达 find 不会改变传入的列表。

那么，我也许想知道 Scott Mayers 的建议是否与这样的问题有关，而这是不可能的为了逃避常量。 据我了解，由于一些内部细节，您不能（可靠地）使用简单的强制转换来实现非const const_iterators。 这也是（也许同时存在）问题。

这可能是相关的：如何删除 const_iterator 的常量性？

Answer 4

我认为不需要特别关注迈耶的这一特定声明。 当您想要非修改操作时，最好使用const_iterator。 否则，使用普通的迭代器。 但是，请注意一件重要的事情：切勿将迭代器（即 const 迭代器）与非 const 迭代器混合使用。 只要您意识到后者，就应该没问题。

Answer 5

C++98

我认为需要考虑到 Meyers 声明指的是 c++98。 今天很难说，但如果我没记错的话，

• 为非 const 容器获得 const_iterator 根本就不容易，
• 如果你有一个 const_iterator，你几乎不可能使用它，因为容器的大多数（所有？）位置参数成员函数应该是迭代器而不是 const_iterators

，例如

std::vector<int> container;

需要

static_cast<std::vector<int>::const_iterator>(container.begin())

获得一个 const_iterator，这会大大夸大一个简单的 .find
即使您得到了结果，之后也

std::vector<int>::const_iterator i = std::find(static_cast<std::vector<int>::const_iterator>(container.begin()), static_cast<std::vector<int>::const_iterator>(container.end()),42);

无法使用 std::vector::const_iterator 插入向量或任何其他需要迭代器的位置的成员函数。 并且无法从 const 迭代器中获取迭代器。 不存在（存在？）为此的铸造方式。

因为 const iterator 并不意味着容器不能改变，而只是指向的元素不能改变（const iterator 相当于指向 const 的指针） 这真是一大堆在这种情况下处理起来很糟糕。

今天，情况恰恰相反。

const 迭代器很容易使用 cbegin 等获得。即使对于非 const 容器和所有采用位置的（？）成员函数都将 const 迭代器作为其参数，因此不需要任何转换。

std::vector<int> container;                
auto i = std::find(container.cbegin(), container.cend(), 42); 
container.insert(i, 43); 

那么曾经是什么

优先选择迭代器而不是 const_iterator

今天确实应该更

优先使用 const_iterator 而不是迭代器

因为第一个迭代器只是历史实现缺陷的产物。

Answer 6

通过我对该链接的阅读，迈耶斯似乎从根本上说 interator 比 const_interator 更好，因为你无法通过 const_iterator 进行更改。

但如果这就是他所说的，那么迈耶斯实际上是错误的。 这正是当您想要表达的内容时 const_iterator 比 iterator 更好的原因。