这种想法对于 ESB 与 REST 风格的接口是否准确？
为了将各种遗留应用程序（一些基于大型机的应用程序）结合在一起，我尝试使用 MQSeries 等 ESB、WS-* 方法或更 RESTful 的方法进行比较。
将接口编写为 REST（而不是 MQ 甚至 WS-*）可能会带来第二个好处，即让我们更接近应用程序的支持 Web 的部分（供人类使用浏览器使用），这一想法是否有很多实质内容？
To tie together various legacy applications, some mainframe-based, I'm trying to compare using an ESB like MQSeries, a WS-* approach, or something more RESTful.
Is there much substance to the idea that writing the interface to REST, instead of MQ or even WS-*, may have a secondary benefit of also taking us closer to web-enabling portions of the apps (for use by humans with browsers)?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
在 REST 成为时尚之前，应用程序已支持 Web 多年，并且在未来几年仍将如此。 我看不出两者之间有多大关系。
顺便说一句，我不认为 MQSeries 与 ESB 有关 - 它只是一个消息队列系统，很大程度上相当于 MSMQ。
Applications have been web-enabled for years before REST bacame a fad, and will do for years to come. I don't see much of a relationship between the two.
BTW, I didn't think of MQSeries as having to do with ESB - it's just a message queueing system, largely equivalent to MSMQ.